J'ai bcp potasser au départ ( forums, livres, revues,documentations) ça fait plus de dix ans.J'ai trouver ma voie, ce que je veux faire, montrer et transmettre.Après si ça plait tant mieux sinon tant pis.Une critique quelle quel soit peu t faire avancer l'arbre après certaines sont plus faciles à recevoir que d'autres.faut aussi savoir en faire fit ou pas.Je fais du bonsai pour moi pas pour les autres.Moi j'ai finis pas bosser à l'instinct et en m'appuyant sur mon expérience.Et je suis même pas sur d'avoir un arbre qui soit recevable au n1 pour moi l'important n'est pas là.
C'est con mais c'est pas forcément l'arbre le plus travaillé qui sera le mieux si le travail est mal fait, c'est comme pour l'exp si elle est pas bonne et là en plus ça dépend aussi des gouts et des sensibilités.
Certains voit des bonsai là ou voit je vois des arbres en pot.Moi au bout de dix ans j'ai des arbres qui en prennent la direction mais c'est tout.
Alors ce Zelkova, d'après toi ? C'est un buisson taillé n'importe comment ou c'est un joli bonsaï qui méritait le n1?
En fait je répondais au (exit le "bonsaï formaté") de Drak,
Et aussi, si le Zelkova ne mérite pas le n1 ou le nom de bonsaï, que faudrait il faire pour y parvenir ? Si il est n1, comment l'améliorer pour le n2?
Je serais bien en peine de répondre, ne connaissant pas du tout les critères de choix des formateurs de la FFB.
Chacun peut créer les arbres qu'il veux, mais à mon avis ce qui diffère entre un arbuste et un bonsaï, c'est le travail, et le zelkova est une des espèces les plus contraignante, il faut être sans arrêt dessus et ne jamais le laisser filer une fois les charpentières en place au risque de perdre toute la ramification fine.
....ce qui diffère entre un arbuste et un bonsaï, c'est le travail,.
Ce qui voudrait dire qu'il suffirait d'être un besogneux pour créer un bonsaï.
Ce n'est pas en passant plus de temps, en appliquant plus de technique qu'on fait un bonsaï à partir d'un arbuste.
On crée un bonsaï en échafaudant un projet qui prend sa source dans une inspiration. Mais ce n'est pas suffisant : encore faut-il que cette vision puisse être étayée par un discours qui fait sens. Et c'est là que le bat blesse.
Je peux apprécier un arbre que je n'aime pas si son auteur est en mesure d'argumenter, de décrire ou soutenir ses intentions de manière à me plonger dans son monde. Expliquer qu'on a passé X heures sur un arbre ne peut pas me convaincre.
Chacun peut créer les arbres qu'il veux, .
A l'évidence. Le dire est inutile.
Mais chacun n'est pas à même de soutenir ses choix. Pour construire un bonsaï il faut dessiner et surtout écrire pour coucher sa démarcher noir sur blanc. Or la plupart ici soutiennent que le seul moteur de créativité est l'intuition, le travail et la technique. Ils se feront plaisir mais omettront de fournir les outils pour présenter leur œuvre devant un jury ou dans un forum.
Pour construire un bonsaï il fautdessiner et surtout écrire pour coucher sa démarcher noir sur blanc. Or la plupart ici soutiennent que le seul moteur de créativité est l'intuition, le travail et la technique. Ils se feront plaisir mais omettront de fournir les outils pour présenter leur œuvre devant un jury ou dans un forum.
Je n'ai pas encore le niveau, ni le talent, pour dessiner et n'est pas de projet précis pour aucun de mes arbres. Je n'en suis pas la dans mon apprentissage du bonsai. Ce que tu impliques dans cette phrase est que tout ce que je peux créer sera peut-être joli mais jamais du bonsai ?
Ne pas avoir d'outil pour présenter son oeuvre à un jury, certes, mais est-ce le but de tout le monde ici ?
Je pense faire du bonsai dans le sens ou je m'occupe d'arbre en pot. Je cherche par mon travail à m'approcher des arbres que l'on peut voir dans la nature. En somme, je cherche à obtenir un arbre miniature en pot, proche de ce que l'on peut trouver "en vrai". Si la discussion d'un arbre dans un forum ou dans un club, ou le dessin d'un éventuel projet sur papier est une condition obligatoire à transformer un plant en bonsai, combien d'amateur / débutant sont exclu de ce monde ?
Bref, je n'ai pas la même opinion que toi. Avoir le projet établi et des éléments à montrer à un jury permettent peut être d'avoir un diplôme ou l'approbation d'une communauté. Mais un ancien qui cultive de magnifiques arbres en pots, en fonction de son expérience et de ce qu'il a vu, sans projet sur papier peut tout aussi bien être maitre qu'une personne qui sait suivre un projet papier à la lettre.
Seul le résultat compte non ? Obtenir de magnifiques arbres en pot, proche de ce que l'on voit dehors (un bonsai si j'ai bien compris).
. Pour construire un bonsaï il faut dessiner et surtout écrire pour coucher sa démarcher noir sur blanc.
Jamais vu M. Hiramatsu ou d'autres professionnels japonais écrire quoi que ce soit sur un arbre. Donc soit ton affirmation est fausse, soit ils ne construisent pas de bonsaïs.
... Je cherche par mon travail à m'approcher des arbres que l'on peut voir dans la nature. En somme, je cherche à obtenir un arbre miniature en pot, proche de ce que l'on peut trouver "en vrai".
Dans ce paragraphe tu illustres parfaitement ce que je disais plus haut : tu écris ta vision des choses et cela me permets d'apprécier tes arbres à cette aulne-là même si je ne partage pas forcément ce point de vue. Quoique ton argument reste un peu embryonnaire, tu as le mérite d'essayer de l'exprimer. L'étape suivante serait de questionner le pourquoi de cette démarche qui n'est pas forcément la plus simple. Par ailleurs les arbres sauvages impressionnants sont souvent des monstres. Cela a frappé Walter Pall qui a explosé les canons japonisants en introduisant la notion du Märchenbaum ou de "l'arbre qui veut être laid" .
On peut construire un bonsaï sans qu'il soit la copie de ceux de son espèce dans la nature, sachant que ce point est sujet à controverses, mais riche en innovations.
Jamais vu M. Hiramatsu ou d'autres professionnels japonais écrire quoi que ce soit sur un arbre..
C'est vrai.
Mais nous faisons partie d'une autre civilisation. Nous avons 2500 ans de pratique derrière nous et dont nous sommes nourri jusqu'à la moelle. Cela ne s'efface pas par un copier/coller de pratiques qui ne sont pas dans notre ADN (l'image est osée, je te l'accorde) . L'exemple oriental est fertile pour les personnes éduquées dans ce contexte. Nous, nous relevons d'une éducation occidentale ancrée en nous dés le plus jeune âge. Nous procédons autrement
.... les arbres s'en foutent ils ne lisent pas les plans ;)
Bien sûr. Mais tu connais ton arbre, tu devines ce qu'il peut te proposer, tu peux entrer dans un dialogue avec lui et tu échafauderas ton projet en fonction de ce qu'il est. Ce n'est pas à toi que je vais apprendre cela.
Le plan ou le croquis n’est pas pour l’arbre! C’est pour l’humain. Pour qu’il se souvienne de l’idée au départ… Parce que si l’arbre, lui se souvient de tout ce que tu lui as fait, et même avant: son histoire, toi au bout d’un moment tu peux oublier et disgresser.
N’empêche bphil, tu ne m’as pas dit ce que tu pensais du dessin du chêne ?
Et Drak, si tu n’arrives pas encore à faire de jolis croquis pour les arbres, cela viendra. Mais surtout,il faut s’entraîner à voir l’arbre (bonsaï) dans l’arbre (pépinière ou Yamadori). Et cela est assez facile au bout d’un moment, surtout qd on a intégré la notion de conicité. Et de distribution de la sève en fonction de la section de la branche.
Jean Denis, merci de ta réponse. C’est toujours aussi flou pour moi. Peut être, cela l’est aussi pour toi.
À un moment, je pense qu’il ne faut pas craindre de revendiquer ses choix, même si cela peut être difficile et t’amener des ennemis.
C’est mieux quand l’ennemi tombe le masque et que l’on sait à quoi s’en tenir!
Merci à tous.
N’empêche, il n’y en a pas un seul qui a dit que ce Zelkova était une belle pièce ! Je suis le seul à le penser? Vous me mettez grave dans l’embarras. Après 40 ans, je suis toujours à côté de la plaque ??? XD
Mets nous des photos de l'arbre à poil et si ça confirme ce que je ressent je t'expliquerai pourquoi moi, sur photo, je n'y voit pas un bel arbre (mais qui pourrait certainement le devenir, pourquoi pas)
Parce que pour l'instant, moi j'y vois une belle bûche, avec un nébari plutôt plaisant, avec des uro miki pas vraiment bienvenus et dans laquelle on aurait planté des cures dents.
C'est dit brut mais mais y une photo et je développe.
Elles y sont les photos dans les pages précédentes. Je ne les ai plus dans mon téléphone. Et pour les copier là bas, et retelecharger ici,avec mon réseau aléatoire, j’en ai pour longtemps.
Après,si toi, tu as un Zelkova plus avancé et intéressant que celui là, à toi ou à un pote, ou même vu en expo, cela étofferait ton propos « cure dents »! Oue c’est un peu dur à lire, plus de quinze ans pour les produire ces cure-dents! Enfin, je veux bien te croire, des exemples qui ne le soit pas, m’intéressent.
Quoiqu’il en soit, merci pour ce commentaire. Qd j’aurais un peu de temps j’irai voir tes arbres Clément 34…
Et oui, les Uromiki sur du feuillus, c’est un scandale ! Ce sera dur à garder beau sur le long terme. Mais, comme Papilou, maintenant cela me préoccupe moins le long terme.
Ah ! Pardon. Ce n’est pas dans ce sujet qu’elles sont les photos sans feuilles. C’est sur celui qui a été modéré et fermé, préparation au N1. Dsl
Plutôt bon pour moi a l'exception de ces deux racines plus hautes que je ferait sauter
2/Le tronc
Rien contre les uro miki mais là ça fait plus résultante du mode culture (sabrage) que choix esthétique. Un peu du genre, "j'ai pas réussi à faire refermer donc je fais avec..."
Une belle pièce mais qui manque franchement de conicité. Sentiment accentué par :
3/ La cîme
Brusque rupture de conicité avec le tronc de ces 2 branches en V trop fines à leurs bases, trop rectiligne et sans conicité non plus. Un aspect "pylônes électrique" ou "mât de bateau" pas du plus bel effet à mon goût...
4/ Branches et ramif
Mis à part la première de gauche et la seconde de droite, je les trouves toutes visuellement de même épaisseur et sans réel conicité encore une fois.
Manque de branches secondaires/tertiaires. Du coup l'impression qu'on passe directement de la charpentière à la ramif
Ma première impression était aussi un manque de mouvement dans tes charpentière. En fait y'a quand même du mouvement mais beaucoup trop de longues sections rectilignes qui me donne cet impression de "cures dents" plantés dans une bûche.
Donc pour répondre à ta question "est ce un beau bonsaï?", pour moi c'est non. Désolé.
Que faire pour l'améliorer? Moi je le remettrai en culture pour refaire pousser fort ce qui doit gagner en épaisseur et revenir court par la suite pour redonner du mouvement et de la conicité qui manquent cruellement selon moi.
Quoiqu'il en soit, merci pour ce commentaire. Qd j'aurais un peu de temps j'irai voir tes arbres Clément 34...
Tu peux y aller, tu seras déçu! j'ai pas grand chose si ce n'est des crayons que je cultive depuis peu et une ou deux bûches de champêtre...
effectivement je ne vois aps d'ou tu sors ca...en plus tu peux faire tous les plans que tu veux, les arbres s'en foutent ils ne lisent pas les plans ;)
Philippe je vois pas pourquoi tu prends mal les analyses produites ici.
Arrêtes un peu les oins oins s'il te plait...on est la pour faire avancer nos arbres, pas pour se toucher le...
Donc oui il est atypique et impressionnant ton zelko, et demain tu me le donnes, je serais content de le prendre! Mais je rejoins à 1000% Clément sur son analyse. Tout est dit, et clairement en plus.