Pour le pot très moderne en forme de bloc, t’auras qu’à montrer une photo que je fasse un virtuel… j’ai pas d’avis dessus tant qu’on a pas fait de virtuel ^^
j’aime bien le rendu mais la fragilité du nebari risque de rendre l’ensemble précaire non ? Après, bien sûr, le nebari de ton arbre va se developper et des racines apparentes en surface vont rendre l’ensemble plus stable/crédible… à priori.
Si un jour tu as ce nebari solide, ça le fait bien (j’aime autant que le moyogi)
→
Merci @Clem pour les virtus. J’aimes bien le deuxième, un peu plus penché qu’actuellement. J’aimes le pot également, bien que le rebord oblige l’arbre à « sauter » par dessus. Par contre j’aimerais beaucoup trouver un pot comme ça pour mon Mugo. Pour ce qui est du nébari, j’ai bon espoir. L’arbre à pas mal poussé, il fait du bois, comme le dit Olivier. Théoriquement ça devrait être le cas sous le substrat également. Je me donne encore un an ou deux pour enlever le grillage et laisser le substrat s’éroder progressivement.
Pour le pot moderne, ici un arbre de Ryan Neil dans un pot de Jonathan Cross :
voilà j’ai augmenté la luminosité pour qu’on voit mieux le pot et j’ai ajouté une petite plante pour équilibrer vu que l’arbre part beaucoup à droite →
Faut voir en vrai pour être sûr, comme toujours… mais perso j’aime bien car ça le stabilise dans sa chute, le coté relativement lisse des surfaces du pot permet de ne pas trop focaliser le regard dessus, mais plutot sur l’arbre et son écorce mâture. Les lignes droites du pot contrastent avec les courbes de l’arbre et les mettent en valeur ama (pot en opposition)… Il a une forme évasée mais il a quand même un coté « lourd » que n’ont pas les pots cascade avec pieds ou les coquilles fines, mais perso ça ne me choque pas et c’est volontaire pour rendre l’ensemble bien stable. (arbre solidement fixé dans sa roche)…
A voir ce que tu en penses toi et d’autres avis ?
Pour moi c’est bien, c’est audacieux, est-ce mieux qu’une belle coquille de Culek, je ne suis pas sûr. J’ai tendance à préférer la finesse, la légèreté d’une coquille, mais je suis du genre prudent, classique pour l’accord arbre-pot. Donc pas une ref. Chacun ses choix
ps : avec ce genre de pot, tu auras un composition stable, à priori pas besoin de le fixer à la tablette pour éviter que ça bascule vers la droite ^^
Merci @Clem pour le virtu, il faudrait que le pot soit un peu plus petit et l’arbre plus bas, plus en arrière amha… d’autant plus que l’avant du pot a un creux pour laisser passer le tronc. Mais il n’y a pas de stress, perso le pot actuel me plait beaucoup, j’était très content de le trouver. Pas besoin de le fixer en temps normal à la tablette, juste pour le bosser, là c’est clair que ça risque de se casser la figure. Après, dans l’idéal il faudrait toujours attacher les arbres qu’on travail, un faux mouvement est vite arrivé…
Par « tablette », je voulais dire étagère bien sûr, on s’est compris.
Le mettre plus en arrière, oui, mais enfoncer l’arbre plus bas dans le pot (si c’est ça que tu veux dire), je ne suis pas fan car le tronc va toucher le bord du pot à droite et donc la courbe du tronc qui plonge vers le bas sera moins bien mise en valeur. D’une façon générale, pour une cascade il est préférable que le tronc ne touche pas le rebord du pot.
C’est toujours mieux de faire ses virtuels soi-même pour faire des variantes soi-même. Je te conseille d’apprendre par toi-même à faire des virtuels (avec Paint c’est facile).
Là aussi il touche le bord du pot, ça gênait également un copain au stage. Perso pour l’instant ça ne me choque pas. Même si un pot sur mesure, avec un « passage » pour le tronc dans la face droite du pot pourrait être sympa.
Je fais des virtuels de temps en temps, mais je préfère faire des croquis, même si c’est moins « fiable ». On se laisse plus aller à son imagination.
Je ne sais plus si c’est sur le forum ou avec les copains du club qu’on avait discuté du fait de « pincer 2x ». @Marc40 , ça te dis quelque chose ? En tous cas, c’est ce que j’ai fait par endroit sur cet arbre (et sur un autre Sylvestre également). J’entends par là que je pince, et un peu plus tard je trouves que la chandelle s’est trop allongé, donc je re-pince, à un stade assez avancé d’ouverture. Je voulais juste vous partager mon expérience ici, car j’ai le même effet sur mon autre Sylvestre.
chandelle pincée une fois, pousse normale de bourgeon, au bout :
ben là c’est plutôt comme un mékiri. Sur certaines pousses les bourgeons sortent entre 2 aiguilles, sur d’autres pas (encore, j’espère).
Voilà, tout ce blabla pour dire que pincer une deuxième fois, c’est pas innocent, suivant le cas ça reviens à faire un mékiri.
Sinon j’ai rentré cet arbre pour continuer à enlever le fil. Je me tâte encore un peu pour désaiguiller, jusqu’à A-1, mais je penses au moins faire le dessus, il est vraiment très dense et la lumière ne peut plus vraiment entrer.
merci pour ton retour. tu serais également d’avis de désaiguiller ? voir mékiri sur certaines longueurs ? ou ça risque de lui coûter des forces pour bourgeonner, justement ? je me tâtes.
Ma réponse un peu tardive, désolé. Tu peux desaiguiller plus sur la face vers le bas. On a pas besoin de bourgeons sur le dessous de la branche. Cela donne un peu plus d’air et de lumière.
sur la branche basse, qui aura naturellement tendance à devenir moins forte que la cime, j’aurais envie de ligaturer pour verticaliser les pousses de l’année, et ainsi leur donner plus de vigueur.
oui c’est sûre que c’est toujours le risque avec une branche basse, mais dans ce cas là je la trouves plutôt puissante, mieux ramifiée que le reste de l’arbre. Mais à surveiller, c’est clair !
