Et l'engrais c'est bien mais si la granulométrie du substrat n'est pas adapté non plus, et si on veut avoir des petits entrenoeuds...Les remarques ci dessus sont importantes.@+
Je viens de lire tout le sujet, et je me pose une question à laquelle personne n'a pensé à priori; engrais 17/17/17...pour quel arbre?
Le gros débat sur les types d'engrais utilisés mais aucune référence à l'avancement des arbres concernés!
Pas de 17/17/17 sur un arbre où il faut une ramification fine!
Au contraire, aucun lien entre l'état d'avancement de l'arbre et ce chiffre de 17/17/17.
Ce qui compte, c'est la quantité réelle d'engrais apportée, mais comme je l'ai écrit plus haut, le problème des engrais solides à usage agricole, c'est l'imprévisibilité de la vitesse à laquelle ils libèrent leurs éléments.
oula oula, avec tous ces MP sur le sujet je vais être obligé de compléter!
Du calme les gars!! j'ai un potager, un tas de compost, des semences récupérées, une haies sauvage que je m'emm***de a tailler tous les ans, je garde les bois mort etc etc etc.
C'est juste qu'il faut être logique, et avoir la patience de laisser bouger les choses. Vous savez les agriculteurs et les techniciens font beaucoup d'effort pour changer mais pas tous malheureusement. ils en ont pas tous les moyens surtout! C'est juste que quand je vous lis, le seul conseil que je vois pour nos pauvre agri "mauvais élèves" c'est "Arrachez vos cultures intensives, et flagellez vous!"
Non détrompe toi , on connait aussi le système ;-) dont beaucoup sont victimes d'ailleurs.Mais il ne faut pas oublier que le changement est possible.Certains ont changé et s'en porte mieux d'ailleurs.D'autres en ce moment vivent des moment très difficiles car ils se retrouvent victime d'un système et nous y pensons.Si on agit tous ensemble le changement est possible, c'est souvent une question de choix pas simple je te l'accorde mais le choix est possible.
ps: certains agris toucheront 350 euros/ms cette année et on compte 3 suicides/jrs ds la profession en ce moment.
Petite précision, c est plutôt un suicide tout les deux jours, chiffres données par la MSA.
Personne en parle tout le monde s en fout, je ne veux pas faire de comparaison morbides, mais les suicides chez ORange on fait beaucoup plus de bruit.
350€/ mois pour certains c est Deja bien, j ai un copain laitier qui perd 50€ par jour quand il a fini sa journée de boulot.
Je suis paysans et je dis pays ans car je fais partie d un pays.
Merci, pour le correctif et les infos.et qd on voit comment on se démène pour certaines choses et pas d'autres ...@+
Évitons de partir en sucette sur le nombre de suicide par jour, les pertes financières etc.. ce n'est pas le lieu de ce type de débat, même si je comprends bien que ça fait mal au tripes des personnes directement touchées.
Si vous le souhaitez, ouvrez un sujet dans le bonsaï café (attention: de la mesure dans les propos est obligatoire dans ce genre de sujet).
Là on parle engrais pour chtit narbres.
Lorsque nous sommes arrivé y 4 ans maintenant, nous sommes parti d'un terrain nu.Nous nous sommes efforcés de développer un écosystème.Au départ, nous voulions juste un potager en bio puis en cherchant, en apprenant notamment par le biais de la permaculture et de son approche.Nous avons compris l'importance de l'écosystème, tout est lié.J'ai fait un hotel à insectes sans trop y croire.Et bien ça marche.Quelqu'un m'avait dit qu'en agissant ainsi, il avait réduit son niveau de maladie.En parallèle, j'ai modifié mes conditions de cultures.Mes arbres s'en portent mieux.Seul hic les grillons la nuit l'été et on héberge tous les chats du quartier.
Qui néanmoins s’avèrent utiles car ils font fuir les merles, les vers de terre ont ainsi la paix…Voir un endroit reprendre et voir la vie s’y développer c’est agréable.En ce moment mes arbres servent de perchoir à de multiples piafs que nous n’avons pas vu dans le passé…entre () les myco et les bactéries c’est essentiels@+
un jardin à visiter alors
Oui. Ce que dit Corto m'a donné envie de fabriquer mon hôtel à insectes.
C’est telement simple l’agriculture à lire certains…Je ne rentrerai pas dans la polémique pseudo- bio pseudo- industriel si seulement cela ne tenais qu’à ca …
Desole mais l’agri que je suis devais y aller aussi de son petit commentaire tout aussi inconstructif que je pense sensé…
Cher lupyo :
Selons moi le 3*17 n’est absolument pas un problème en soit . Tout comme le reste ce n’est qu’une question de concentration et de gaspillage.si tu pose la question c’est que tu n’a pas de poulailler de bergerie ou autre élevage pour te fournir du bon vieux fumier d’en temps
Dans l’hypothèse où ton substrat n’est pas ultra filtrant (. Une passoire a engrais ) alors tu peu l’utiliser avec parcimonie.
Je dirais donc que comme tout autre engrais dit « équilibré » (N / P / K de meme concentration) il dois être raisonné dans une fertilisation global et en aucun cas en fumure exclusive car les plantes ont des besoins différents en fonction de leurs stades et de l’époque.
La lessivabilite et disponibilité de ces trois élément étant très différent de l’un à l’autre qu’il soit d’origine naturel ou de synthèse… l’Azote seras tres lessivable les autres ont une migration plus lente mais peuvent être fixé dans ton sol en fonction de ces divers caractéristiques. ( pH./ CEC …)
Merci Ved pour ta réponse. :spb109:
Mais de rien .
En résumé si tu veut l’utiliser c’est de l’orde de 1 à 5 grammes par mois pour 1 mètre carré.mais tu va très vite saturé ton sol et gaspiller le P et le K.
Mais je t’avoue que je ne l’utilise pas sur mes arbres parceque j’ai un poulailler bergerie et compost…et en plus dans mes champs j’utilise les éléments en individuel en complément d’éventuel apports organiques selon analyse chimico-physique du sol .
Je ne vais pas l'utiliser non plus.
J'ai décidé d'essayer le GUANOR 7 6 8 S.
Des élements importants viennent d'êtres apportés.Avoir une bonne fertilisation ne dépend pas uniquement de l'engrais apporté.Il y a différents autres paramètres à prendre en compte ( ph, substrat, conductibilité,exposition,humidification...).@+
ps: en cas de fertilisation chimique .Il semblerait si ma mémoire et bonne qu'il ne faut pas mettre de matériaux organique type tourbe écorce de pin.Ceux ci pourrait se charger en élément et les relâcher avec des doses concentrés.selon le principe de l'éponge.
Origine végétale
Tourteaux et pulpes de fruits (café, olives, tournesol, cacao), vinasse de betteraves ,fumiers de moutons de laine compostés.
Origine animale
Guanos d’oiseaux et Protéines Animales Transformées (poudres de plumes, d’os et viande hydrolysées).
Effectivement cela doit être complet
En résumé si tu veut l'utiliser c'est de l'orde de 1 à 5 grammes par mois pour 1 mètre carré.mais tu va très vite saturé ton sol et gaspiller le P et le K.
Je n'ai aucune raison de douter de cette valeur pour une culture en pleine terre (je ne connais pas les valeurs), mais pour de la culture en container, c'est le volume de substrat qu'il faut prendre en compte et dans ce cas, en supposant une épaisseur de 10 cm, les valeurs données correspondent à une fertilisation très légère, valable que pour un arbre abouti.
Reste toujours le gros problème du temps de dissolution de l'engrais qui doivent faire éviter son usage dans un pot.
Je viens de lire tout le sujet, et je me pose une question à laquelle personne n'a pensé à priori; engrais 17/17/17...pour quel arbre?
Le gros débat sur les types d’engrais utilisés mais aucune référence à l’avancement des arbres concernés!
Pas de 17/17/17 sur un arbre où il faut une ramification fine!
et puis si tu achètes ça en sac de 25kg, vu le peu qu’il faudra mettre, tu vas en avoir pour quelques années…
fin bon voilà, c’était juste un intermède dans la discussion…
Cela résume tout
Loin de moi prétendre être un pro en fertilisation de Bonsaï c’est juste qu’à ces doses il devrais éviter carences et sur dosage pour le reste je vous en reparle dans 10-15 ans quand j’aurais j’espère un peu plus d’expérience
peut être mais c'est aussi une histoire d'éco responsabilité mais ça regarde chacun..On ne peut vouloir manger de bons produits et mal faire par ailleurs mais c'est une affaire personnelle faut être cohérent.Et puis un des gros pb c'est de rendre l'engrais assimilable et de favoriser son absorption et oui c'est pas un sol classique, quid de la solution du sol.@+
Pour ce qui et de l’eco responsabilité c’est un mot bien à la mode dans le quel on met tout les beaux principes economicaux -environnementaux. Avant nous appelions ca le bon sens.
Perso dans mes champs j’utilise aussi de la fertilisation et lutte dite Bio depuis des années et mon père et grand père en utilisait aussi. Nous n’avons pas attendu que ce soit tendance…et comme dans tout système il y a un juste milieu non ? Mais encore une fois la France donneuse de leçons prend parti pour le tout l’un tout l’autre et se pose les bonnes questions plus tard.
Je ne suis pas anti bio mais actuellement nous n’avons pas les moyens de nourrir le monde avec et je ne vous parle meme pas de son interet tres discutable pour la santé humaine. environementalement c’est indiscutable mais trouvez moi une étude indépendante qui en prouve les biens fait pour la santé humaine…Sous pretexte de pseudo-naturel on occulte tout le reste. Souvenez vous de la roténone elle etait interdit en agriculture traditionnelle bien avant qu’en agriculture bio etc…
Je ne défend pas le chimique ( un fléau tout comme une aubaine) contre le naturel et heureusement qu’il y a un reveil de chacun vis à vis de l’environnement, il etait tant maintenant que tous ont abandonné la campagne pour s’installer en ville et comptes sur les autres pour les nourrirs tout en leurs faisant la morale sur les pratiques à tenir .
Je vais m’arrêter là sur ce bebats je ne veut fâcher personne et ne prêtant pas savoir tout les tenants et aboutissants du sujet.
Si il y a bien un sujet qui me fâche c’est celui du nucléaire mais la c’est encore un autre débat…
En matière d'écoresponsabilité, il faudrait peut-être arrêter de se leurrer.
En ce qui concerne les matières fertilisantes, du fait de la faible rétention des milieux de culture (faible CEC + faible hauteur des contenants), l'essentiel de ce qui est apporté finit dans l'eau de drainage, et ce, que les matières fertilisantes soient apportées sous forme d'engrais organique ou sous forme d'engrais minéral.
C'est donc une culture qui, à l'unité de surface, est toujours extrêmement polluante dans ce domaine, bien plus que de la culture agricole même conventionnelle pour lesquelles les fuites sont de l'ordre de quelques pour cent.
Le fait d'utiliser des engrais organiques ne modifie rien à cette pollution constitutive, la seule différence est dans l'économie d'énergie (absence de synthèse chimique) économie dont une partie est perdue lors du transport (les engrais organiques étant faiblement dosés, il faut en transporter une masse très supérieure pour la même fertilisation).
Donc si on veut être écoresponsable, on ne cultive pas en pot, en particulier au dessus de surfaces imperméables.