Lanig... Il s'agit d'une conjecture théorique, bien sûr... Comme beaucoup d'autres, dont la mécanique quantique, notamment, est particulièrement fertile, prouvant que notre existence objective est celle qui est caractérisée par un pic de probabilités maximal dans notre "monde", mais laquelle assertion admettant d'autres degrés de réalité qui ne font pas partie de notre environnement accessible.
A mon échelle, cet incalculabilité ne remet rien en cause de l'existence des choses qui m'entourent, donc je ne vais pas en faire un pilier de raisonnement.
Cela revient aussi au tri qu'on fait de toutes les solutions non rationnelles de certains calculs pointus, différentiels ou autres: on les jette parce qu'elles n'ont pas de résonance pratique, mais elles existent néanmoins, en termes mathématiques parfaitement exacts qu'un scientifique aura écrit quand même sans se couvrir de honte.
Bref, c'est aussi l'histoire de la poule et de l'oeuf, en somme,à se demander si c'est l'information (et son expression, le calcul) qui est à l'origine de l'univers ou bien l'inverse.
Cela aussi, c'est un domaine de réflexion qui fait beaucoup phosphorer, actuellement.
Pour répondre à Papymandarin, je sais bien ce qu'est une véritable publication scientifique, j'ai assez fréquenté ce milieu, et ses auteur(e)s, pour ça (même beaucoup trop et de très près.... lol!). N'empêche, Scientific american me semble la revue la plus pointue dans son genre, que j'ai d'ailleurs régulièrement rencontré, à coté des publications que tu cites, dans les services de documentation scientifique que j'ai approché, INRA, CIRAD, MNHN, IRD, par exemple.
En plus, les articles de cette revue renvoient généralement à la publication d'origine, c'est déja pas mal...
