salut, je suis d’akk avec toi… pour moi ton pot actuel est bon, il faudrait juste redresser les arbres pour que l’arbre de gauche soit plus vertical : l’effet de symetrie disparait alors… J’avais fait un virtuel plus haut :
Après tu peux aussi le mettre dans un pot un peu plus large et plus plat (ou une lauze plate bien fine car ta compo est fine) si tu veux donner l’impression d’un paysage, AMHA
Virtuels en le redressant plus ou moins (et cimes remises à l’horizontale) →
Un positionnement autour de 10°° est envisageable. Certes, cela nécessiterait de retoucher l’architecture des branches et la répartition des masses foliaires.
Un projet à retenir.
Bonjour, je trouve les propositions d’inclinaison très belles mais concernant la taille du pot, la proposition de l’allonger pour mieux souligner le vide me paraissant très intéressante. Comme je débute, pourriez-vous expliquer un peu en quoi elle n’est pas adaptée. Merci
Je pense qu’incliner les 3 arbres de sorte que le grand tronc soit quasi à la verticale est un bon projet. Actuellement le regard se focalise sur le tronc du milieu qui est lui à la verticale, Hors c’est le plus petit. De plus les 2 autres troncs paraissent symétriques, de part et d’autre. En l’inclinant comme présenté par Clem à 16°, le groupe devient plus expressif, à mon avis. C’est aussi plus logique que le grand tronc soit à la verticale et les 2 autres s’en étant écarté naturellement comme pour gagner plus de lumière. Ce pourrait être un encore plus beau groupe d’arbres
Bonjour @CG69,
Je vais essayer de répondre à ton interrogation :
La taille d’un pot, dans sa longueur, doit être d’un peu plus de 2/3 de la hauteur de l’arbre. C’est l’un des paramètres de l’harmonie entre l’arbre et son pot.
Allonger le pot ne conviendrait donc pas à ce bonsaï dont la taille de la poterie est actuellement aux bonnes dimensions.
→ Si l’on désire créer un espace à droite du groupe, on remplace avantageusement le pot par une pierre plate (une lauze) dont la longueur est supérieure d’au moins 1/3 par rapport à la hauteur du plus grand des arbres.
Il serait alors tout aussi néssaire de basculer le groupe d’arbres afin de verticaliser l’arbre de droite (et de réviser l’ensemble des branches et des masses foliaires).
@Gwinru et @CG69
C’est pour illustrer le concept d’évasement que j’ai créé ce bonsaï (à partir de boutures). Il est donc logique que les trois arbres s’ouvrent en corolle. Sûrement atypique sur le plan esthétique et pourquoi pas criticable.
Le bonsaï n’est pas encore mature et le projet design non abouti. Quelques années de travail encore !
La symétrie, que tu notes très justement de part et d’autre du petit arbre central, sera corrigé au prochain rempotage par une légère rotation du groupe dans le plan frontal comme indiqué sur la photo ci-dessous.
Le point de vue parfaitement argumenté par @toto25 est celui du bonsai académique.
Me concernant je perçois ces conseils plutôt comme des gardes-fou à destination du débutant dont l’œil est encore hésitant.
Mais si tu possèdes un bon jugement en matière esthétique et/ou une culture des arts plastiques, tu pourras outrepasser sans arrière pensées les indications de J. Naka trop souvent prises pour des règles voire des dogmes.
Alors un pot plus long peut très bien s’avérer pertinent. C’est une affaire de liberté qu’on prend ou pas.
Ni Giacometti, ni Botero, ni Modigliani ni Ingres, ont respecté les proportions de l’homme de Vitruve (Leonard de Vinci)
Et si ?
Et si on conserve la bonne idée de Clem de prendre une inclinaison plus « académique », si on conserve la bonne idée de Phil de prendre un pot un peu plus grand (pour apporter un peu de stabilité à ce grand bosquet), si le volume de feuillage de la mère est un peu réduite en haut (au profit de la branche du bas), si la première branche du père est laissée à pousser et épaissir, au prochain rempotage, si le racinaire le permet, un peu moins décentré que Clem le propose… Ben ça donne ça :
Personnellement je trouve cela assez convaincant.
Mais je crois qu’il faut respecter l’approche conceptuelle de @toto25 : mettre en scène l’évasement. Or un vase est vertical
Le concept OU l’esthétique (OU exclusif) : c’est le dilemme qui se joue sous nos yeux.
Le concept ET l’esthétique : je trouve que la proposition de @kalima-ich s’en approche. On peut en débattre…
perso, en version paysage, je le verrais alors avec un pot plus fin en profondeur pour garder de la finesse et je réhausserais le groupe, pour le mettre en valeur (paysage avec groupe d’arbres qui poussent sur une colline).
J’aime bien la forme arrondie du feuillage de l’arbre principal, ça m’evoque un vrai feuillu mature mais en Bonsai, est-ce que cette branche en bas à gauche va recevoir suffisamment de lumière pour survivre, je ne sais pas…
Cette étude à six mains aboutit à une proposition intéressante et fort pertinente. Merci @bonsaiphil, @Clem et @kalima-ich pour votre participation.
Pour nous résumer :
Rehaussement et bascule du groupe avec quasi verticalisation du tronc principal,
Repositionnement des branches avec remodelage des masses foliaires.
Néanmoins, en ce qui concerne le pot, une remarque : les proportions ne sont pas bonnes. Sur ce dernier cliché présenté par Clem, la longueur du pot / hauteur de l’arbre principal = 1. Peu convaincant sur le plan esthétique.
Le bon compromis selon moi : une poterie rectangulaire très plate ou une lauze dont la longueur serait d’environ 1,3 - 1,4 x la hauteur de l’arbre principal (bonnes proportions et impression d’un espace à droite renforcée).
Ce projet de bonsaï, débuté il y a 23 ans avec quelques boutures, est toujours en travail. Je l’espère plus « abouti » d’ici 4 à 5 ans.
Lorsqu’il s’agira, dans un avenir plus lointain, de réformer (de relooker) ce groupe, cette proposition de travail sera très certainement celle qui reteindra mon attention.
@Clem
Il me semble logique, pour garder la cohérence du projet, de verticaliser le tronc principal ; à peu de chose près tel qu’il se présente sur la dernière photo retouchée.
J’aime beaucoup cette composition à trois arbres. La contempler sous l’angle sous lequel le petit se trouve à gauche me séduit particulièrement . C’est peut-être la dissymétrie qui apparait alors et rend ce trio plus dynamique
Peut-on encore parler de potentiel quand un arbre - ou une composition dans ce cas - est choyé depuis plusieurs décennies ?
Quand on parle de « grand potentiel » je comprends que la plus grande partie de l’accomplissement du projet reste à faire. Je conçois qu’il est pertinent d’utiliser l’expression pour un arbre avant son prélèvement ou, disons, dans ses dix premières années de soins.
Parler de « sacré potentiel » pour un arbre qui vous accompagne depuis belle lurette signifierait donc que l’essentiel du travail n’a pas encore été fait. Ayant moi-même été l’objet de cette remarque pour des arbres prélevés il y a plus de 40 ans, j’ai ressenti comme un malaise.
Entendons-nous, un Bonsaï n’est jamais achevé. Mais on peut espérer qu’après un laps de temps conséquent, les grandes lignes sont en place.
Il est possible de changer son fusil d’épaule et établir un tout nouveau projet pour un arbre déjà mature. On peut alors effectivement parler de nouveau potentiel. C’est difficile. Mais ici, il ne s’agit que d’optimiser un angle de vision et procéder à des modifications loin d’être radicales.
L’arbre vu sous une nouvelle face est plus harmonieux, naturel (car pas travaillé sur cette face) et classique, à mon avis.
Après, lequel des 2 est le plus charismatique ? c-à-d lequel est celui dont on se rappellerait immédiatement, lors d’une expo ? Pour moi, c’est la 1ere version.
Mon coeur balance entre les 2 : choisir la face d’origine (en le redressant et en le tournant un peu pour renforcer l’assymetrie) ou cette nouvelle face ? je ne sais pas du tout .. c’est qq chose qu’on choisit mieux devant l’arbre (nebari, effet 3D, ecorce etc) et sur le temps long, à force de regarder, amha
Je préfère largement la proposition de nouvelle face. Au moins sur photo car comme dit Clem, l’ effet peut être complètement différent en vision réelle.
