Je me permets de vous soliciter afin de recueillir des informations au sujet de la culture du Pin Pentaphylla dont les forums regorgent d'informations contradictoires quant à leur culture, ou plutôt la réussite de leur culture.
En effet, beaucoup de spéculation autours de ce sujet : Problèmes d'humidité, problèmes d'arrosage ou de substrat dont le mortier japonais d'origine favorise l'inconfort de l'arbre, ou simplement des gestes controversés concernant le pincement ou le désaiguillage qu'il ne faudrait surtout pas exécuter...
Ma question n'est pas innocente car je possède un Penta depuis 3 ans qui se porte plutôt bien (peut-être que le climat suisse lui rappelle son Japon natal), et je désire investir prochainement pour un plus gros sujet avec évidemment l'ambition de le garder en vie durant la durée de la mienne, au moins...
J'ai également vu que plusieurs sous-espèce de ces pins existent: Le Kokonae réputé pour ces petites aiguilles et pour bourgeonner en arrière, le Zuisho ou je ne sais quelle autre espère, issue de semis et non-greffées évidemment.
Qui a de l'expérience, positive ou négative, et avec quelle espèce ?
Y-a-il des variétés plus faciles que d'autres ?
Le pin blanc est-il un échec couru d'avance et ai-je plutôt intérêt à investir dans un Pin du Thunbergii ou un Sylvestre ?
Bonjour,je viens d'acquerir un pin blanc penta NASU(il y a 3 mois),c'est également une sous-espèce. Au Japon les hivers sont différents ,et les étés aussi avec beuacoup d'humidité en l'air,donc il faut l'acclimater le pin si il vient du japon etl' adapter a nos régions. En ce qui concerne l'humidité en général les pins aiment avoir les pieds au sec surout en hiver et les aiguilles humides(au sec ne veut pas dire TOUT sec sans EAU). Bref pour le désaiguillage Mr.Noelanders m'a dit qu'il faut attendre que les vieilles aiguilles commencent a jaunir en fait c'est en général Septembre(je viens de le faire) ,ne pas pincer les chandelles mais couper le trop de branches quand il y a assez de pousses arrière (deux ans au moins bien formés).Mais si tu as un pentha depuis 3 ans je suppose que tu le soigne bien. :spb106:
J'imagine en effet m'occuper de mon Pin avec soins, et concernant le climat, je vis au bord d'une forêt dont l'humidité ambiante ainsi que les hivers suisses participent sans doute à mon succès.
Malheureusement, on retrouve facilement sur internet des sujets concernant la mort subite de Pin Blancs après 3, 5 ou 7 ans sans aucune raison apparente... et surtout cela qui m'inquiète.
La mort subite du pin est une malhonnêteté! Un pin ne peut pas mourir subitement, sinon sa culture en bonsaï aurait été abandonnée. Quand on a fait une bêtise, on parle de mort subite, c’est la faute à pas de chance… On avance que l’espèce est fragile.
Vous parlez d’Internet… Les informations sur internet ne sont pas vérifiées, celles dispensées dans les clubs non plus. L’art du bonsaï se transmet beaucoup de bouche à oreille, mais de temps en temps, il faut prendre la peine de vérifier. En dehors des livres, point de salut.
La mort subite du pin blanc du Japon correspond exactement au premier rempotage. Je vous laisse deviner la suite!
Ouais, m'enfin, si la vérité était dans les livres, çà se saurait... il y a énormément de bêtises (pour rester poli) écrites dans les livres, car ils ne sont pas mis à jour ; les techniques et les connaissances scientifiques évoluent, et s'il n'y a pas de ré-édition correcte (pas seulement corriger des coquilles), les infos sont périmés... ce qui est pire qu'une info "pas sure parce que pas rigoureusement testée" mais en accord avec les connaissances actuelles.
Je suis assez d'accord avec le fait que la mort subite du pin ne soit pas forcément vrai, pour certains il ont la réputation d'être faibles, on doit s'adapter, sinon une erreur lui sera fatale, c'est comme les voitures, il n'y a pas de mauvaises voitures mais de mauvais conducteurs, on doit s'adapter à ce que l'on a à disposition.
Souvent il convient de penser que lorsque un arbre meure c'est du à une erreur de culture, de travail racinaire etc...
Et bien non, les pins n'ont pas changés depuis John Naka. Ce qu'il a décrit est toujours vrai. et cela suffit par ailleurs pour pratiquer le bonsaï.
Pour en revenir aux pins, ce sont des arbres rustiques, très résistants. C’est cette altérité qui me plaît beaucoup chez eux. La mort subite dont vous parlez n’existe pas dans le milieu naturel, comme c’est bizarre…
dire que la verité absolue est dans les livres et que les membres des forums qui ne daignent pas les lire sont des idiots va juste t'attirer des foudres que tu meriteras.
les connaissances scientifiques évoluent plus vite que les mises a jour des livres, du coup, n'en déplaise à certain, Wikipedia est une source bien plus précise et juste que n'importe quelle encyclopedie papier.
il en est de meme pour les forums, il y a certes beaucoup d'avis d'amateurs peu eclairés, mais il y a aussi de vrais connaisseurs à la page et des experts en botanique et en génétique. quand tu critiques Hin 175 je pense que tu ne connais pas son parcours, et je pense sincerement que son avis sur la genetique des plantes et sur les notions céllulaires est bien plus au point que le tiens, par exemple. pourtant il n'a (a ma connaissance) pas publié de livre. du coup tu te permets de le regarder de haut, mais sache que nous faisons de meme avec toi ;)
sur ce, à bon entendeur... je nettoierai ce poste tout a l'heure, la je suis sur mon telephone...
Je ne dis pas que wikipedia est une source infaillible. Attention mais que c est plus précis en moyenne qu une encyclopédie papier
De même pour les livres de science. Il est aussi important de se mettre a jour. Sinon tu lis un livre de physique du 19eme et tu apprends que l espace est constitué d éther…
L'avantage de wikipedia (mais là on s'éloigne du sujet), c'est qu'une erreur peut vite être corrigée.
Une étude avait montré qu'il n'y avait pas plus d'erreurs dans wikipedia que dans l'encyclopédie Britannica. Je suis d'accord avec Maraga, wikipedia représente souvent une bonne porte d'entrée pour un sujet, même très pointu. 90% des contributeurs sont des gens très qualifiés (des hommes, mais çà n'a rien à voir ;-)), spécialisés sur un sujet (sauf pour les sujets "people" ou "d'actualité" je suppose), comme dans une encyclopédie. La différence étant que le contenu peut être mis à jour en temps réel.
Benoit, je ne sais pas dans quel domaine scientifique tu exerces, mais tu ne peux nier que même les livres universitaires ne peuvent pas tenir compte des toutes dernières avancées dans un domaine, pour des raisons évidentes de délai de publication. Par principe, un ouvrage imprimé, donc figé dans son contenu, ne peut être mis à jour.
Les pins n'ont pas changés depuis Naka, mais notre compréhension de leur fonctionnement, des techniques horticoles japonaises (et des techniques horticoles tout court) a changé, sans oublier les techniques elles-mêmes. On ne cultive plus dans 1/3 de sable, 1/3 de gravier et 1/3 de terre végétale...
Les seules sources qui donnent une version "à jour" des connaissances sont les articles scientifiques (s'ils sont bien écrit, notamment l'intro et la discusssion).
Tu fais seulement la comparaison entre le comptoir et ses brèves et la vieille Universaliste papier. j’ ai fait mon choix, quand au procès d’intention sur le jugement d’autrui, il est lamentable, je ne juge que ce qui est dit, pas les gens. qui sont bien cachés derrière leurs pseudo ici, sauf moi. Tu repasseras.
Le bonsaï n’est pas un domaine scientifique, encore moins de pointe. ceux qui avancent des nouveautés devraient citer leurs sources même s’ ils n’intéresseraient certainement pas les amateurs. Je trouve certaines affirmations consternantes car elles sont inexactes. La plupart de mes messages sont effacés par ceux qui ne devraient que modérer, et non censurer. Celui la risque de ne pas faire long feu.
hin175, Lao Tseu n’a jamais dit cela, le terreau drainant comme tu dis, cela existe.
Non, mais le fonctionnement des plantes en est un, et la culture est à la base du bonsaï. On peut discuter de l'esthétique d'un arbre mort, mais c'est assez peu intéressant... Et on a fait de grand progrès dans la compréhension du fonctionnement des plantes, de leur évolution, (sans oublier leur génétique, leur physiologie, leur biogéographie, etc)
On est très loin de ce genre de considération ici. Et les preocupations des scientifiques sont loins de nous, j’ai eu l’opportunité de discuter avec Francis Halle cet été, j’ai pu discrètement mesurer la largeur du fosse. Quand on ignore, on prend souvent le risque de minimiser.
Vous prenez de grands risques en misant sur internet, c’est une confiance que je n’ai jamais eu. Il est plus facile de partager un lien qu’une pensée, d’ailleurs le terme partage me fait sourire, on ne partage plus rien, on diffuse n’importe quoi.pps!
Celui qui a effacé c'est moi. Et puisque je suis respectueux de la volonté de chacun .j''indique ici aux membres du forum que vous avez Mr Grandjean demandé à un modérateur de bien vouloir supprimer votre compte. cette demande m'a étonné et j'ai demandé aux modérateur de bien vouloir communiquer avec vous pour en connaitre la raison. Je suis moi-même intervenu dans un sujet pour apaiser les commentaires de certains.
Vous avez depuis réitéré votre demande et je remarque que votre attitude change peu.
mais que c est plus précis en moyenne qu une encyclopédie papier 