J’aime bien l’idée d’arbres dans une motte sur le dessus. Les racines apparentes (qui seraient très joli aussi) moins car elles cacheraient une bonne partie de la pierre, ce que je trouve dommage.
Merci pour le virtu Clem 
sur des pierres posées à plat (plus larges que hautes), je trouve ça plus interessant de laisser pousser des racines dessus, car ça apporte du naturel et du caractère, et la cohésion 'entre l’arbre et la pierre est meilleure.
On voit pas mal de burger dans ce style →
Oui j’avoue, là c’est plus cohérent. Et merci pour les photos. Ça confirme un peu ce que je pensais, sur la 2ème photo surtout, que ça cache vraiment la pierre. Tu me donnes une idée tiens 
C’est ce que je pense faire sur « ma » pierre, qui est donc ( en gros ) la même que Ronez mais 20 cm X 20.
Les racines recouvrantes et plongeantes, c’est clair que c’est pas la même histoire en terme de volume de substrat / pain racinaire, et du coup c’est autrement plus réalisable en « durable » versus une micro motte en haut de roche. C’est chacun qui voit.
Si un arbre remplace le junip dans mon virtuel d’hier, et serait placé au même endroit, en approche « racine recouvrantes », il reste quand même un bon bout de roche à gauche ( et encore plus à droite la partie qui remonte ) pour rester assez apparente. Et puis, même avec un nébari trés solide dans 25 ans, une pierre de 40 cm va pas se faire « avaler » comme ça. Et puis avant tout, au final, c’est une affaire esthétique donc c’est trés personnel.
Pas besoin de trouer ou percer pour mettre un pied ou caler. De la colle époxy bi composant et un caillou ( ou n’importe quoi ) tu peux corriger ou sur-élever un peu un coté.
Ma pierre est plus noire et plus uniformément noire ( que la tienne ). Elle s’appelait « quartz quelque chose » en magasin, je ne sais pas si ça en ait vraiment, le terme peut faire appel à l’aspect plus qu’à une réalité géologique de composition. En tout cas au test à l’acide, ça ne mousse pas, et non calcaire c’est trés « dur ». En aquario ils appellent ça souvent de la « Seiryu stone » ( qui elle est plutot calcaire ) mais Seiryu ( au Japon ) ne permet plus l’exportation depuis longtemps. Le nom est resté mais c’est autre chose en copie, qui vient d’ailleurs, trés probablement chinois. Peut être plusieurs sources aussi…( un collègue aquariophile m’avait dit ça ).
La mienne étant plus uniformément noire mais un peu plus « fendue » il est possible qu’ils aient dissous les veines blanches calcaires et qu’il ne reste que le noir, non calcaire. Simple hypothèse, peut être je me plante largement. je ne l’ai pas avec moi, donc pas de photo…désolé.
A raboter avec une disqueuse et disque diamant, peut être. A percer ou meuler, va falloir s’équiper sérieusement en outillage consommable…Mais tu peux toujours tester.
Même si ta pierre est calcaire, je suppose néanmoins que le coté alcalinisant devrait rester trés trés modeste.
1 « J'aime »
C’est vrai !!
Mais ça dépend aussi et surtout de l’équilibre pierre / roche en dimension, ET aussi des branches basses devant la pierre sur la photo kokufu.
2 exemples, la même chose mais pas vraiment, et l’équilibre visuel change pas mal ( avec les branches devant éliminées ).
1 = gros arbre, la pierre est « avalée » dans la compo.
2 = grosse pierre en proportion, la pierre est majeure.
1 « J'aime »
C’est vrai que j’avais oublié de prendre ça en considération. Ça doit être vraiment plus simple à gérer niveau arrosage.
Et comme tu explique, ça dépend des proportions racines/pierre. Je vais sérieusement y réfléchir.
Merci beaucoup pour cette astuce que je ne connaissais pas. C’est futé. Et pas forcément envie d’investir dans du consommable en outillage…
Je me suis fait un virtuel dans l’autre sens avec un palmatum. C’est très joli également. Mais il va falloir prendre énormément de temps pour avoir un si joli arbre.
Je te donne mon cheminement de pensée ( avec donc la même pierre mais en dimensionnel de la moitié ), à chaque étape libre à chacun de penser différemment ( heureusement ).
Objectif…et contrainte que ça engendre, point par point.
-
Je souhaite une part importante en hauteur finale pour la roche / racine ( sur arbre stabilisé / mature ). Disons 30 % ( ou peut être 40 ou 50 % avec un développement végétal en latéral ) pas 10 %, donc une trés grosse signature visuelle de la part racinaire et de la roche débordante. Donc arbre à développement limité ( ou limitable ).
-
A raison de descente de hauteur de « sol » de 1 cm par an, j’en aurai pour 10 / 12 ans avant d’atteindre la hauteur basse finale et donc 10 / 12 cm de racines apparentes. Chez toi ça sera peut être 20 cm…
-
je trouve que les roches vont avec des formes un peu torturées ( voir bcp façon Burton ), donc là aussi il faut des espèces qui 'y prêtent. Plus facile avec du Buerger que du Palmatum je dirai…( pour rester dans la famille « érables » que tu as cité ). Donc espèce un peu « pâte à modeler ».
-
je souhaite un ensemble qui soit « arbre sur rocher » plus que « arbre sur caillou ». Donc il y a nécessité aussi que le feuillage soit petit versus la roche.
-
Pour un enracinement naturel et progressif des racines, il y a « nécessité » de partir de très jeune plant. Donc de base, on signe pour « longtemps ».
Pour cet ensemble de raison, j’avais en tête qq espèces adaptées a priori. Et finalement ce sera un orme Hokkaido ( même si des puristes trouveront que c’est une espèce à feuillage naturel trop petit et donc peu digne d’intérêt par trop de « facilité », ce dont je me moque bien ).
Passage aux travaux pratiques dans pas longtemps.
Avec ta roche, volumineuse, j’aurai pu choisir un EDC standard. Dans les érables, le Buerger serait sans doute plus adapté, d’ailleurs ça en est sur les photos de Clem.
Je comprends complètement ta réflexion.
Pour le temps, c’est vrai que j’ai tendance à vouloir tout tout de suite mais le bonsaï est un art de patience comme on dit et c’est ce qui va entraîner ma patience à grandir un peu plus chaque jour. Après de là à attendre 20 ans pour avoir un joli burton sur roche, j’ai encore du mal à imaginer, mais tu as raison de prendre le temps de faire les choses bien. (j’adore les burton bien menés) Surtout pour l’enracinement naturel.
D’ailleurs en parlant de ça, ce n’ai vraiment pas possible de prendre un plan déjà un peu avancé et poser ses racines sur la pierre afin qu’elles épousent la forme de celle-ci ?
Merci pour l’Ulmus hokkaido, je ne connaissais pas et j’avoue qu’elle est très intéressante cette espèce 
, surtout pour un arbre sur roche pour rester dans l’échelle.
Après à la base j’aurais aimé un junip ou un pin mais tu m’a bien fait réfléchir sur du feuillu.
Qu’entends tu par EDC standard ? Je ne suis pas un grand fan du buerger malheureusement, il aurait pu être très adapté oui, surtout pour du burton.
Faute de frappe désolé, je voulais dire ODC orme de chine ( pas EDC ). Et merci pour ton message.
Mon avis sur les espèces n’engageait que MA personne, libre à toi de te nourrir d’autres points de vue. La diversité, la multiplicité, voir les oppositions, permettrons de nourrir ta propre pensée.
Sur l’aspect temporel, chacun s’accorde le temps qu’il souhaite et qu’il envisage. Je voulais juste souligner la durée « obligatoire » sur certains aspects. Et ici, le temps nécessaire pour découvrir les racines.
Si l’objectif final d’un bonsaika est un « virtuel » qui demande 20 ans devant soi pour une ébauche, alors il sera conseillé AVANT d’être encore passionné et assidu sur le stade jeune plant puis arbre grossier puis arbre semi abouti, sans se lasser ni frustration ni trop de contrainte. Qu’on me permette ce méchant parallèle, mais en France en moyenne un couple marié ( pas PACSé ) divorce en moyenne à 15 ans, avec des implications autrement plus sérieuses qu’un arbre d’agrément…donc la lassitude, frustration, etc…seront intervenues bien plus tôt…
Je n’ai jamais pratiqué ( avant un futur TRES proche donc ) la plantation sur roche. En fait l’automne dernier ( pour tout dire ):
- j’avais la roche ( donc une moitié de ta roche );
- j’avais un jeune ODC ( de chez Lidl, le plant basique à 8 euros ) qui a passé 2.5 ans de culture ( et pas seulement 1.5 an, soit un achat printemps puis rempotage automne en N+1 mais ici en N+2 ). Le volume racinaire / substrat pourri de départ était un pot de disons 0.5 L ( proche d’un godet conique de trés jeune plant de 9 cm X 9 cm en haut mais en format plus horizontal que vertical ) c’était achat printemps 2023. Transpostage immédiat suite achat - printemps 2023 - dans un pot de disons 2 à 3 litres, et culture depuis.
Factuellement, en 2 ans et demi, la racinaire dans 2.5 litres était déjà énorme et envahissant, l’écorce ( en bas de tronc, sous la première charpentière ) marque déjà des desquamations / plaques d’écorce qui se détachent. Et 2 - 3 tire sèves de 80 cm. J’ai assez considérablement réduit le pain racinaire ( 70 % ???) pour travail / étalement du nébari ( mais en fait déjà trop tard j’aurai dû travailler à 1.5 années et pas 2.5 - signaler ses propres erreurs ). Le pain racinaire m’est déjà apparu trop important et trop « rigide » pour le placer harmonieusement sur « ma » pierre en question, et du coup la pierre a attendu 6 mois et attends toujours…Et surtout la base du tronc au dessus du nébari m’a semblé peu apte à fusionner harmonieusement avec la pierre ( trop gros, trop tard ). Jugement trés personnel s’il en est. OK sur une pierre un peu « plate » ( ou une coque ) mais pas celle que j’ai. Donc aprés taille assez forte, ce plant ODC est reparti dans 5 litres pour ses racines, mais ne finira pas sur roche.
1 « J'aime »
C’est bien ce qu’il me semblait, j’ai cherché en me disant que peut-être il y avait un truc que je comprenais pas ^^
Totalement d’accord, c’est justement le brainstorming qui fait avancer les choses. On plucke un peu à droite, un peu à gauche et on se construit ses propres idées. C’est d’ailleurs un peu l’âme de ce forum !
C’est vrai. Certains auront plus de temps que d’autres, même si on a 20 ans, rien n’est éternel. Et comme tu dis autant faire évoluer son projet pas à pas tant que la passion et l’envie sont présent. Même si pour certaines choses, la passion ne s’essouffle jamais ^^
Oui donc il faut être prudent et aller assez vite au risque de ne jamais pouvoir utiliser un arbre voulu pour l’objectif qu’on s’est fixé. Surtout pour notre “projet commun”.
On m’a très gentiment offert une roche (la personne se reconnaîtra ) qui a un très bon potentiel. La question se pose maintenant du sens dans lequel la travailler. J’ai plus ou moins déjà une bonne idée sur la question mais j’aurais aimé d’autres avis. N’hésitez pas les gars (et les filles également mais vu le peu, heuuu 
)
Je vous poste toutes les faces “possibles” :
Perso j’adore la 1 3 et 4. J’aurais bien vu quelque chose dans ce genre là :
Comme quoi les “gentils” existent encore.
Avant de penser au sens de la pierre qui est certes important, il faut que tu trouves et présentes les arbres que tu compte utiliser pour ce projet, cela orientera les réponses
Il y en a partout et en tout le monde. J’y crois. Il faut juste savoir l’apercevoir quand l’ego est mis de côté.
J’avoue que pour les arbres, pour le moment, je n’ai pas grand chose à proposer. J’aimerais trouver un arbre par rapport à la roche (j’hésite encore mais j’aimerais du junip ou de l’orme hokkaido). Et une petite plante d’accompagnement pour le bas ou même peut-être le centre style mini fougère ou je ne me souviens plus du nom, une mini plante avec de très petites feuilles, pourquoi pas les deux même. J’en ai trouvé une dans une pépinière à côté pour 2,5€. Je remettrais le nom ici. (J’ai même un thym citron qui est juste trop beau et produit de très petites feuilles également).
Sur tes virtuels on ne voit pas la motte, il faut en tenir compte pour juger le résultat final car ça cache en partie la pierre, ça l’alourdi, ça fait une bosse etc.
Perso je prendrais la face N°1 (j’aime bien le creux à la base) et j’essaierais de faire pousser un très jeune acer palmatum ou un jeune burger dessus pour obtenir au final des racines visibles qui épousent la roche (= style sekijoju d’après le bouquin de Remi Samson)
1 « J'aime »
C’est vrai que j’ai omis d’intégrer la motte. Après j’aimerais vraiment la cacher le plus possible.
Je suis plutôt d’accord avec toi pour la face, j’adore ce double creu à la base. Et vraiment pourquoi pas l’érable palma et le buerger, j’y réfléchi également même si je les ai pas intégrés dans mes virtuels.
Je vais radoter MAIS je crois que la dimension de la pierre serait un indicateur bienvenu. Si ça fait 10 cm ou 50 cm dans sa plus grande dimension, alors l’espèce à considérer serait sans doute pas la même. Et le volume en « creux » pour un pain racinaire quelconque non plus.
Si cette nouvelle roche est posée sur l’ancienne « noire » alors on supposera un truc de 10 cm. Auquel cas la dernière photo me paraitrait hors de propos réaliste.
y’a pas de mauvais élève puisque je ne suis pas prof.
Je reviens sur le perspective temporelle que j’avais évoqué aussi.
Pour que les racines plongent de 5 ou 15 cm vers le substrat sous la roche, la temporalité ne sera pas le même si on fixe un « objectif » intermédiaire à 5 ans ou 15 ans. A moduler bien sûr selon la vivacité de l’espèce considérée.
Il y aussi la notion de savoir si on envisage un seki kiju ou autre chose. Un pain racinaire réduit à une micro poche ? De racines qui plongent sur 10 cm sur la roche ?
En terme d’arrosage ( entre autres ) et de conduite des racines depuis le stade zéro bis du projet, ce serait différent…
Si on pense à 15 / 20 ans alors la pierre sera devenue présente mais mineure avec un buerger bien nourri. Avec une espèce naturellement à trés faible développement, le « virtuel » à 15 / 20 ans sera différent. Voir aussi la taille naturelle atteignable des feuilles à un certain âge, et son rapport de taille avec la roche.