Mais pourquoi dire les cons osent tout?
Quand tu as une idée tu la met sur papier, tu fais un croquis, un dessin. Là c’est plus aboutit c’est tout. Et oui sa sort des codes, cela devrait te plaire pourtant… moi ça me plaît et qui sait si je vais pas le tenter 
pour moi, cet arbre est plus convainquant que ta « lubie » de ne plus chercher la face avant d’un arbre 
Je pense également à un montage
Le pot serait penché vers l’observateur sinon
Il devrait être plus à l’horizontal
Ça et le bois mort retouché
Et les départs de Jin qui me semblent à contre sens
D’autre part s’il existait, il aurait été exposé
Bonjour PB,
J’ai tenté un truc pour essayer d’y voir un peu plus clair, mais avec une photo si “légère” il est difficile de travailler dessus pour faire un très fort agrandissement des détails.
Donc pour commencer j’ai désaturé la couleur du pot pour passer en NB,
ensuite j’ai fait quelques anotations et augmenté la taille du pot en question à la limite du supportable pour que ce soit plus probant (pas évident).
Puisqu’il s’agit d’un pot vernissé on apeçoit les reflets comme dans un miroir, ça c’est une chose.
À droite du pot on devine une personne, femme ou homme qui tient un smartphone dans sa main droite en train de faire la photo de cet arbre… si, si mais c’est difficile à voir avec cette petite définition de photo,
Il est donc logique de voir le couple de personnages en arrière plan avec le reflet également du soleil derrière eux qui projette leur ombre à +/- 4H “ sur un cadran de montre ”, ainsi qu’une allée blanche avec un promeneur.
Tout cela semble cohérent et je ne reviens pas sur la duplication des détails de bois mort en haut de l’arbre que j’ai déjà montré lors de ma 1ère réponse.
Oups, où avais-je la tête, je parle, je parle… mais j’ai failli oublier de poster la photo rectifiée sur laquelle j’ai travaillé :
À vous de voir si cela vous parle plus.
C’est juste pour faire avancer le Schmilblick.
Ce serait beaucoup plus significatif avec une photo de meilleure qualité, mais ça… !
Beau travail, mais il paraît évident que le reflet de la personne en train de prendre cette photo devrait se situer au centre du reflet global, et non décalé comme tu le figures, à moins d’avoir un appareil à tirer dans les coins de lentilles gravitationnelles
J’ai bien sûr vérifié mon argument chez moi sur une boule réfléchissante.
Un p’tit schéma pour illustrer:
Par contre, au risque assumé de me dédire (il n’y a que les imbéciles qui ne changent pas d’avis), ce que tu interprètes pour le reflet d’une personne peut très bien être celui de la ramif, au bout d’un reflet du tronc qu’on peut vaguement identifier sur le bas du pot, ce qui tendrait à valider le réel de l’image… mais alors, quid de la position bizarre de l’ombre, des départs de jin inversés et de cet aspect boudiné, artificiel, du tronc, sans compter les retouches évidentes?… 
Mais où est donc la ou le photographe, du moins son reflet ?
Ce serait vraisemblablement une des deux personnes vues de face dans le reflet, un peu éloignée mais avec un zoom ou après un recadrage de l’image, aurait tout à fait pu produire la photo telle que publiée.
Je sais pas si ça va clôre le débat, j’ai testé l’image sur un site dédié à la détection d’images générées par IA, le verdict est sans appel 99% de certitude d’image générée par IA AI Image Detector. Detect AI-Generated Images