Alors je suis le premier d'accord qu'il y a des exces avec les regles qui devraient n'etre vus que comme des guides esthetiques, mais je ne suis pas sur qu'il faille blamer les livres pour cela
Dans ce cas précis, je ne blâme pas l'ouvrage de Naka. Je posais simplement la question de la pertinence à le conseiller a un débutant en particulier avec l'argument que l'ouvrage fait gagner du temps.
excès de règles : en matière d'art il n'y a pas de règle, il y a des démarches. Le cubisme (pour reprendre mon exemple de Picasso) est une démarche. Il ne s'agit pas de savoir si c'est joooooli ou pas. Il s'agit juste de comprendre (ou de sentir ou de ressentir) ce que l'oeuvre veut dire, veut exprimer, à quoi elle se réfère. Il en va de même pour les bonsai. Jamais Naka n'explique qu'un arbre peut raconter une histoire, exprimer de la soufrance ou un accident, traduire le temps (il dit simplement qu'il devrait sembler "vieux"), montrer une menace (naka parle toujours d'équilibre), etc... Avec Naka on est chez les bisounours : harmonie, zenitude and co.
EDIT : le mot "bisounours" est peut être de trop ici :-)
Personnellement je ne prétends pas vouloir faire de l'art mais me faire plaisir avant tout. Certe, bon nombre de bonsaïka sont passés maîtres en la matière et font de véritables chefs d'oeuvres. Mais ce n'est pas à la porté de tous ni le but de tout le monde.
Quant aux discours à l'emporte pièce sur l'aaart et les aaaaartiiiiiiiiste, qui se veulent intélectuels, ça me gave un peu. D'autant qu'en la matière il faudrait, au moins, avoir un échantillon à présenter.
Merci à ceux qui ont animé ce débat de manière constructive ;)
Pourquoi réagir comme ca Hervé ? Je trouve ca super interessant à lire. Il n'y a pas d'échantillon à présenter non plus, c'est une philosophie que deux personnes n'ont pas en commun. La discussion ne se veut pas intellectuelle, elle l'est. Il ne faut pas barrer une conversation comme ça.
Si tu ne veux pas de ca sur ton sujet, ne lis pas.
J’ai mon point de vue : Vous avez tous les deux raison Na et Bonsaiphil mais aussi tous les deux tord.
Je n’ai aucune expérience en Bonsai, mais ne me parlez pas d’experience, c’est une question de philosophie, de vision de la chose en tant que.
Na ! : Tu t’approche trop de la technique et de la reproduction, ce n’est plus un art quand on reste du seul point de vue de livres et magazines, il faut y mettre de l’esprit pour que ca devienne de l’art et de là tu ne peux absolument pas que lire et apprendre. La lecture donne un bon cours Technique mais pas vraiment Artistique du bonsai.
Bonsaiphil : Tu ne peux pas ne pas conseiller l’ouvrage aux débutants, sans technique on ne peut pas accéder à l’art, art qui EST la forme suprême de la technique. Sans techniques pas d’art, et l’ouvrage a l’air bien illustré pour. Et quand je dis technique, je dis aussi affiner son oeil à regarder. Je me permet aussi de te donner un contre exemple vis à vis du fait de dire « Il n’y a pas de règles » : La musique est un art formidable, il y a une règle simple qui définit l’ensemble, le tempo. Le tempo est une règle qui est présente dans l’art et qui ne peut pas etre supprimée.
Donc je pense qu’il y a des règles primaires, et d’autres… Plus du domaine de la reproduction de déjà fait, déjà vu.
Ce qui m’a fait réagir c’est que sous couvert d’un langage qui se veut intellectuel, le fond est creux. Le raisonnement et les arguments ne tiennent pas la route. Faire un parallèle entre les arts plastiques et les bonsaïs n’a pas beaucoup de sens si ce n’est l’aspect esthétique. Alors que je peux concevoir que pour peindre aucune techniques/règles ne soit nécessaire (encore que…), il n’en est pas de même pour les bonsaïs. Les peintres et sculpteurs travaillent de la matière inerte/morte. Ce n’est pas le cas de nos bonsaïs. Ils sont vivants. Il faut donc respecter leurs besoins physiologiques, première contrainte. Ensuite pour les mettre en forme et de façon à leur donner un aspect le plus naturel possible, il faut là encore utiliser toute une batterie de techniques qui ne s’improvisent pas. Tu le soulignes toi-même d’ailleurs.
Et encore une fois, ma priorité n’est pas de faire de l’art mais déjà de bien commencer avec de bonnes bases. Mes chef d’œuvres attendront :D
Ceci dit je tiens à m’excuser auprès des membres, modos, rédacteurs et webmaster de ce site si mes propos vous sont apparus déplacés, mal appropriés ou blessant. Ce n’était évidemment pas mon intention.
Je confirme, environ une semaine du moment que l'ouvrage est en stock chez LR presse. De toute manière si le bouquin doit être réapprovisionné un mail est rapidement envoyé pour préciser que le délai sera allongé.
Le tomme2 est très difficile à trouver et surtout très cher. Mon porte feuille sonnant désespérément creux je fais appel à votre bon coeur :spb52: si quelqu'un le possède en pdf (je sais qu'il était disponible il y a quelque temps) et souhaite me le fournir ce serait avec grand plaisir. Me contacter en MP. Je sais ce n'est pas bien. :spb30:
Ce livre a été réédité et est disponible notamment sur le site d'esprit bonsai. Le prix me semble tout à fait raisonnable à l'inverse des prix exhorbitants qui circulaient sur le net lorsqu'il ne l'était plus.
Je pense que rien ne justifie ce prix qui est sans doute dû à la cupidité de ses héritiers...
C'est peut-être un livre à avoir dans sa bibliothèque spéciale bonsaï, mais depuis au moins 10 ans que je l'ai j'ai dû le consulter une dizaine de fois.
Moi j’ai les deux volumes depuis plusieurs années, et je trouve très intéressant de temps en temps de les ré ouvrir pour revenir aux sources et s’en inspirer, trouver des réponses sur une reflexion d un arbre en formation.
Bien sur ça ne règle pas tous, mais à mon avis c’est une source d’inspiration comme il y en a d’autres, pour ceux qui aime les arbres atypiques.
Il serait donc indispensable à un chercheur qui étudierait l'évolution du Bonsaï dans la seconde moitié du XXeme siecle.
A part cela je ne vois pas....
Tous les passages sur les substrats, en particulier, devraient être interdits de lecture aux débutants. Les autres savent qu'on ne fait plus comme il dit.
?