Pour ma part, je suis navré de la tournure qu’a prise ce post , il y a des enseignements à en tirer.
Un forum est un lieu, d’échange, de discussion, c’est une place publique. A partir du moment ou on émet un post il faut s’attendre à des réactions bonnes ou mauvaises. C’est le jeu. Elles doivent respecter la charte de l’endroit, les propos d’où qu’ils viennent devant être modéré si besoin s’ils sont hors de celle-ci.
Je ne comprends pas l’argument d’autorité qui signifie qu’il faut faire partie de la ffb pour discuter de la notion de logo, c’est en parti le thème de ce post, ça peut être intéressant de discuter de celle-ci par ex pour ceux celles qui sont dans la démarche de recherche de logo ou qui le seront. On a de plus un exemple concret.
Je comprends mieux cet argument lorsqu’il s’agit de discuter du choix de logo qui a été fait par la ffb puisque ce choix a été acté, validé en interne selon un processus mais lorsqu’on présente un bonsai ici, une présentation des réflexions peuvent être émises, avec ce logo c’est un peu pareil et il me semble aussi normal qu’on puisse s’exprimer.Émettre des réserves n’implique pas forcément le fait qu’on ne respecte pas non plus un choix collégial qui a été fait.Celles ci étant juste un point de vue, qui comme tout point de vue est personnel.
Fédérer c’est aussi rassembler des points de vue différents en ayant un projet commun par ex le développement de cet art
Bon nombre de commentaires étaient critiques certes mais ils se voulaient aussi constructif , ils voulaient aider quelque part, une critique n’est pas forcément quelque chose de méchant. Ils traitaient de la notion de logo, du choix qui a été fait. Ils n’étaient pas anti ffb pour la plupart, ce n’est pas le sujet. Comme on dit les gouts et les couleurs….
La création d’un logo est un exercice difficile, il est difficile de faire l’unanimité. Je m’en suis rendu compte à plusieurs reprises notamment lors de la recherche de logo pour un club bonsai dont je ne fais plus parti mais auquel je suis resté attaché. La notion de logo est quelque chose de définie comme cela a été rappelé, la notion d’iconicité est intéressante je trouve.Les choses simple sont parfois les plus difficile à faire.
En étudiant ce qui a été fait par d’autres fédérations ou clubs, j’ai découvert des choses très intéressantes dont certains logos qui m’ont plu comme d’autres m’ont déplu mais c’est juste personnel.
Il y a pleins de facteurs sociétal ou non, de raisons diverses et variés qui expliquent que des membres soient parti, certaines individualités y ont sans doute contribué aussi mais ce n’est pas la raison principale, c’est multi factoriel. Je déplore l’utilisation du type d’argument qui consiste à rejeter sur autrui sur autre chose, il est quasiment utilisé de façon systématique de nos jours, il est fort répandu bien souvent les responsabilités sont multiples et partagés, chacun ayant sa part. On écoute pas forcément l’autre, on ne lui laisse pas sa place.
Si on prend un peu de recul, il n’y a plus d’échanges, de discussions un peu partout, sur les forums, sur les réseaux sociaux , etc. Beaucoup sont partis pour des raisons diverses certains ayant aussi rejoint le fond de leur jardin pour certaines raisons dont certains qui ont beaucoup fait. Tout comme cela a des causes cela aura aussi des conséquences.
On comprend aussi les limites de l’outil virtuel, on n’est pas dans le cadre d’une discussion réelle, physique. Une discussion , un échange doit d’être constructif, on doit arrêter d’être dans le combat, la volonté de vouloir faire triompher son point de vue, on peux avoir raison, avoir tort, mi tort mi raison et l’autre peut aussi nous donner des choses qui peuvent nous aider comme une critique par ex. On doit apprendre à discuter, à échanger à collaborer ensemble malgré les différences que nous pouvons avoir.
Je comprends aussi le type de réaction qu’on peut avoir quand on vient de faire quelque chose et qu’on vient vous dire certaines choses ce n’est pas forcément très agréable…
Comme il a été précisé, il y a eu un groupe de travail, une réflexion, on est au sien d’une association. Un choix a été fait, il a été validé par les parties concernées et on se doit aussi de respecter ce choix.
Je trouve que le logo choisi fait moins logo que l’ancien car il manque d’unicité,d’unité pour moi un logo c’est un tout. Il aurait sans doute été bon d’expliciter ce que l’on entend par logo car discuter de quelque chose sans l’avoir contextualiser avant c’est souvent partir dans un échange qui rime à rien, qui peut donner lieu à des conflits ou au type d’échange hs que l’on a vu ici .J’ai l’impression de voir deux éléments une illustration d’un côté un texte de l’autre. J’aime bien la couleur choisie, le design est intéressant. Je le trouve plus dynamique que l’ancien, il est aussi plus contemporain.Et on perd aussi un certain côté.
Je comprends ceux celles qui ont pris du recul, ce qui se passe ici ou là, me conforte aussi dans le choix de suivre leurs pas à regret quelque part car j’étais attaché à une certaine dimension humaine qui…j’y suis toujours attaché
Je tiens aussi à remercier ceux celles qui ont réfléchi, qui ont travaillé sur le sujet car ils ont travaillé, fait des choix, pris des risques car ils ont fait, chose qui est important voir primordiale dans cet art, c’est même peut être le plus important, c’est d’ailleurs ce que certains enseignent aux autres et l’enseignement que certains ont eu.
Car chez nous s’il y a aussi quelque chose qui est vrai c’est que beaucoup râlent mais peu font et s’impliquent.
Remarque : En lisant un bouquin sur le design, j’ai appris que les polices de caractère bien qu’en étant parfois dépourvu avaient pour certaine une histoire.