Le contraire aurait été étonnant. 
Peut être ai je l’habitude de voir des arbres qui ressemblent à « ça » dans la nature depuis Xynthia et celle de l’an 2000 : Un coup à la base, développement en réponse à « l’attaque » puis pousse normale en fonction d’un éventuel phototropisme et surtout tellement plus lisible en tokonoma.
Il faut vraiment tenir compte de la partie qui a pourrir sur le nébari pour le devenir de l’arbre.
Merci à tous d’êtres passés donner vos avis / conseils. J’y réponds ici un par un :
@LeeOw pour la technique, les deux bois morts du bas (le deuxième est caché derrière) : tournevis + marteau. Celui du haut j’ai dégrossis à la mini tronçonneuse, puis ciseau affuté + marteau, puis tournevis et gouge pour casser les marches d’escalier laissés par le ciseau à bois. La gouge j’aurais mieux fait d’éviter, ça a un peu lissé la surface.
@peuceb : la branche à droite du bois mort je l’ai déjà réduite, mais c’est vrai que je pourrais réduire encore, je ne voudrais effectivement pas qu’elle prenne du diamètre trop vite. La continuité de tronc par contre je vais encore laisser tirer une saison ou deux, je voudrais qu’elle forcisser encore un peu. En taillant court après les relais devraient bien partir. C’est en tous cas mon expérience sur celle-ci.
@Marc40 : en fait j’ai déjà testé le brûlage de bois sur Aubépine, feuillus, mais je ne le referais pas. C’est cool pour donner rapidement un effet fini, mais ça protège le bois et il évolue très lentement. J’essaye maintenant de préparer, et laisser faire la nature ensuite. Pas beaucoup d’années de recul bien sûr, mais je crois que le résultat sera meilleur.
@Scalping : c’est cool qu’elle te plaise, pour le bois mort, je vais laisser faire maintenant ! Le bouquin de Jeker est top.
@kalima-ich : merci pour ta proposition, qui m’aura fait des noeuds au cerveau aujourd’hui ! C’est une bonne idée, je n’y avais pas pensé. Tout l’intérêt d’un forum ou l’on échange entre passionnés. Je vais rester sur mon projet pour deux raisons, la première, c’est cette courbe qui m’a plu et qui je trouves emporte la dynamique de l’arbre dans l’autre direction. Le deuxième, c’est que la base ne n’évase pas de ce côté, ça ferait une sorte de « ventre » dans la direction principal, et je vois mieu cette courbe comme « dos ». Au moins grâce à toi je me suis posé la question.
@aristide merci pour ton virtu ! c’est effectivement ce que j’imagine comme projet. Pour agrandir le V je me laisses encore un peu de temps. L’option de @Clem est intéressante et je me la garderais bien sous le coude. Pour ce qui est de réduire, pas encore, comme je l’écrivais plus haut, je voudrais faire forcir la continuiété de tronc et la première branche à droite. Et je trouves que j’ai assez de départs pour commencer à poser la futur structure, 5 branches, ça devrait aller. Dans 2, 3 saisons je ferais un gros retour en arrière, et je penses qu’effectivement ça permettra de combler. Et puis on connaît les Aubépines, je penses qu’avec ce que j’ai fait sauté elle devrait déjà pas mal bourgeonner.
@Clem : merci pour ton virtu ! Une alternative que je prends très au sérieux. J’y avais pas mal pensé, le virtu va vraiment dans le bon sens, mais je crois que je vais me laisser un peu de temps. L’avantage c’est que je peux commencer sur mon projet et changer pour celui-ci plus tard. C’est vrai que ça peux pousser fort une Aubépine, mais j’ai un peu de temps avant l’inversion de conicité (le tronc un peu plus de 5cm de diamètre à cet endroit), même si celle-ci n’est pas loin, surtout comme ça en photo.
tout à fait d’accord, il faut l’intégrer totalement au projet. Trouver quelque chose de cohérent.
En tout cas ça fait chaud au coeur d’avoir vos retours et conseils, content que cet arbre vous plaise.
justement, le meilleur moyen de valoriser (mettre en valeur/attirer l’oeil) la base du tronc c’est que la cime revienne au dessus. Pour mettre en valeur une branche, un jin, un shari, on met du feuillage au dessus et un espace vide entre ce point focal et le feuillage.
Un exemple ici d’un arbre mis en forme par Marius Komsta :
La cime revient vers la gauche, du coté de la rupture du tronc. c’est le point focal de l’arbre et la branche au dessus de cette rupture contribue aussi la mettre en valeur →
Ton virtuel est dynamique, le mouvement va vers la droite, la cime met en valeur le coté droit de l’arbre, c’est à dire la partie ventrue du tronc, comme l’a d’ailleurs expliqué plus haut @petitpoissondansleau
A partir de ton virtuel, @kalima-ich , qui donne d’ailleurs une bonne idée de projet (tronc creux et choix de conserver la cime à droite), je serais plutot partant pour developper le feuillage à gauche, de sorte que la cime surplombe la base du tronc (point focal = tronc creux) →
Après reflexion, je trouve que c’est une bonne idée de garder la cime de droite. C’est ce projet en tension, qui me séduit le plus car le coté puissant, conique du tronc est bien mis en valeur. Je trouve que les autres projets qui optent pour la branche en haut à gauche, ont un tronc plus haut, plus « mou », moins compact, moins puissant, amha
Chacun son style 
Merci pour cette proposition, j’y ai pas mal cogité depuis ton message, me suis posé devant l’arbre. Je vais encore me gratter un peu la tête… Il y a quelque chose qui me plait bien quand même dans la version avec la continuité à gauche, la branche est belle, bien placé, plus avancée, le mouvement est dynamique. C’est vrai que la courbe est molle, et que ta proposition est plus massive, compacte. ça mérite d’y réfléchir encore un peu…
Bon finalement je vais en rester là pour l’instant. Ta proposition reste dans un coin de ma tête, mais à prioris ça ferait presque un peu trop conique, je sais pas trop comment le formuler, mais c’est mon ressenti.
Heureusement que ce site existe car c’est passionnant de lire et d’essayer de comprendre les différents points de vue !
J’étais plutôt en accord avec ton projet PPDL, mais j’avoue que sabrer la partie haute à gauche et faire pousser tout ce qui part à gauche de ta branche en haut à droite est finalement une excellente idée. De plus, ça va déjà dans la bonne direction donc tu n’auras plus qu’à attendre presque tranquillement.
ça permettrait également de le compacter un peu plus, apportant, comme le dit Clem, un côté encore plus puisssant.
Hâte de voir comment tout ceci va évoluer en tout cas, quelque soit ta décision. 
Disons que j’ai étais confronter à un dilemme assez semblable sur une de mes aubépine. J’ai suivi (rectification) j’ai fais selon l’inspiration d’un autre et je ne m’y suis pas reconnu. Lorsque j’ai repris l’arbre en main, j’ai retrouvé mon arbre.
J’aime le côté simple d’un arbre, le côté logique, l’évidence.
La simplicité de ma proposition n’est pas ta proposition et travailler ton arbre sans que cela soit ton idée serait contre productif.
