le fertil'Ocean est bien un fertilisant NPK 3/4.5/4.5 avec oligo-éléments, donc dosé correctement, ça fertilise. Après, le fait que ça soit fabriqué à base d'eau de mer au lieu d'une eau purifiée "ordinaire" ... libre à chacun de penser ou non qu'il y a une différence avec un autre engrais liquide (pour ma part je pense que c'est du marketing), mais dire que ça ne fertilise pas, c'est juste de la mauvaise foi.
Un petit « fish mix des familles » lui ferait pas de mal c’est sure. En plus d’un organique en boulette.
Là on entre dans une période durant laquelle on peut reprendre une fertilisation soutenue.
L’objectif selon moi serait de doubler (au minimum) sa végétation sur l’année prochaine. Ensuite faudra commencer à réfléchir à comment contenir la végétation pour pas qu’elle s’éloigne trop, tout en continuant à lui donner de la force.
Il a bénéficié dès le départ dun apport de…et pour finir du FertilOcéan en faible dosage ( aujourdhui 1x par semaine 5ml/ L)
Sauf erreur de ma part, fertilocean est supposé être un engrais foliaire . Il agirait donc par absorption par les stomates.
La fertilisation foliaire est très contestée et à mon avis contestable.
Pour qu'elle ait une chance d'opérer un peu, il faut réunir tellement de conditions que cela me semble impossible.
- L'arbre doit être soumis à une hygrométrie de 90 à 100 % en continu le jour
- L'absorption ne se fait que de jour
- La température doit se situer autour de 20° C pour avoir un taux de pénétration significatif. De part et d'autre de cet optimum le rendement est vite décroissant.
- L'espèce visée doit avoir de grandes feuilles (mélèze ?) et une faible épaisseur de cuticule
- L'espèce doit avoir une faible épaisseur de cire cuticulaire et épicuticulaire (mélèze ?)
Je passe sur la nécessité de d'adjonction de produit chélatant
Comment réaliser ces facteurs concomitamment ?
Par ailleurs, l'eau de mer n'a pas d'effet "accélérateur" dans un supposé processus d'absorption.
Le fertilisant doit rester de longues heures sur les feuilles . Comment réaliser cela et éviter l'évaporation ? Comment éviter l'accumulation de résidus post évaporation sur les feuilles ?
Vous avez le droit d'y croire. Mais ce n'est qu'une croyance et n'a donc aucune valeur scientifique .
Dire que fertilocean fertilise par absorption c'est simplement un mensonge par omission.
Erreur de ta part. Fertilocean, d’après la fiche produit, s’utile en arrosage, entre 20 et 30 ml/l.
Donc effectivement 5ml/l , une fois pas semaine, c’est « light »!
Quant au fertilisations foliaires elles sont largement utilisées en arboriculture. Donc soit les vendeurs sont des escrocs, soit les agriculteurs sont débiles, soit les deux ^^
et il me semble que n'importe quel engrais foliaire sera assimilable par les racines alors que tous les éléments nutritifs d'un engrais classique ne seront pas forcement assimilable par les feuilles.
Bref, il faut, Ama, fertiliser plus que ça ce mélèze.
Si tu veux continuer au fertilocean, 10ml/l deux à trois fois par semaine me semble être un meilleur rythme.
Libre à toi de compléter avec autre chose.
Donc fertil ocean n'est pas un engrais foliaire ... Mon erreur s'explique par le peu d'égard que je porte à de tels produits qui mettent en avant des vertus d'objets mythiques (l'ocean)
Quant au fertilisations foliaires elles sont largement utilisées en arboriculture. Donc soit les vendeurs sont des escrocs, soit les agriculteurs sont débiles, soit les deux ^^
Je ne vois pas ce qu'une débilité viendrait faire ici.
Les agriculteurs, tout comme la grande majorité des gens, sont croyants. Comme beaucoup, ils ont des convictions pas forcément soutenues par des preuves. Allez faire changer d'avis un agriculteur sur l'absorption foliaire : échec garanti .
"Et poutant elle tourne " !
"vendeurs sont des escrocs" . Les marchants sont mus par le profit maximum donc il n'y a qu'un petit pas à faire pour basculer.
Non non, des essais sont fait régulièrement. Et les résultats sont assez bons…en terme de rendement mais aussi en terme de santé…
Bien plus qu’avec les sdn (stimul défenses naturelles)! Ces derniers donnent des résultats largement non significatifs, donc non valides statistiquement.
Wouahhh les gars !!
Je ne pensais pas que jallais déchaîner tant de passion autour du fertilocéan ou autres stimulants et engrais
En tout cas je prend note de vos remarques.
Au fur et à mesure de mon apprentissage, j’essai différent type dengrais pour voir ce qui match vraiment!
Perso jamais été déçu par le fertile océan jusquà présent.
Jutilise en complément un organique qui me donne aussi satisfaction sans ce ruiner avec du biogold que je trouve hors de prix.
Concernant Big Stan, il a quand même subit un sacré stress avec le prélèvement et je préférais y aller progressivement avec lengrais.
La fertilisation foliaire est très contestée et à mon avis contestable.
Continuer ? Le verbe" commencer " serait plus adapté. Car l'eau de mer (fertilocean) ou le jus de hareng pourri (Tonus V) ça ne nourrit pas vraiment son Mélèze.
Alors il serait bon de songer à de véritables fertilisant genre Biogold pour l'organique ou Wuxal pour le liquide et chimique.
Ben si tu prends la bouteille de Wuxal, vu que tu comprends parfaitement l'Allemand, tu verra que l'utilisation recommandée du produit est en arrosage ou pulvérisation. Même dosage / L. Or un fabricant doit justifier les modalités d'utilisation pour la mise sur le marché. Donc j'ai tendance à penser qu'un fabricant sérieux a fait les recherches / tests nécessaires. Je vois pas l'intérêt pour eux d'indiquer un usage qui te propose de consommer moins de produit. D'ailleurs pour la petite histoire, celui qui m'avait dit engraisser ses arbres en pulvérisant du wuxal, c'est Manfred Roth, que tu connais.
@Fretzi : encore félicitations pour ton prélèvement ! Perso, ce que je ferais dans tous les cas à ta place, c'est stimulateur pour les racines, type osyril.
Belle reprise, bravo.
De l’organique sur le sol je n’hésiterai pas à en poser dès maintenant.
Perso dès que je vois les premiers signes de reprise de mes yamas j’en pose.
@Fretzi : encore félicitations pour ton prélèvement ! Perso, ce que je ferais dans tous les cas à ta place, c'est stimulateur pour les racines, type osyril.
Merci 
Pour le stimulant racinaire type osyril, j ai testé le ROot-juice de Biobizz et je penses que cela a bien fonctionné, j ai pas mal de radicelles qui ont démarré sous la sphaigne.
Belle reprise, bravo.
De l’organique sur le sol je n’hésiterai pas à en poser dès maintenant.
Perso dès que je vois les premiers signes de reprise de mes yamas j’en pose.
Merci lolo68
J‘avais l intention d‘en mettre prochainement pour l engraisser avant l‘hiver
De l’organique sur le sol je n’hésiterai pas à en poser dès maintenant.
C'est aussi mon avis : sur le sol et surtout des maintenant vu le temps de décomposition des boulettes.
Concernant le caractère particulièrement imprévisible de la voie des stomates il y a cet article (abstract uniquement)
Maintenant vous pouvez toujours prétendre que vous savez mieux que les auteurs de l'étude.
Soit dit en passant : Le glyphosate fonctionne parce que le produit actif est accompagné d'un mouillant et surtout d'un destructeur de cuticule
Je ne prétends pas mieux savoir que les auteurs de cette étude. Ce qu ils disent est probablement vrai mais ça ne démontre absolument pas que les engrais foliaires sont inefficaces. La voie des stomates n est pas la seule porte d entrée. Tu me déçois car je suis sûr qu en cherchant, on peut trouver des études qui disent que les engrais foliaires sont inefficaces (ou plutôt non rentables). On peut aussi trouver assez facilement des études qui montrent qu’ils sont efficaces.
Tu sembles surtout être là victimes de ton ignorance sur le sujet et condamné à suivre la voie de la croyance face à une controverse que même les scientifiques les plus spécialisés ont du mal à éclaircir (enfin surtout sur les modalités de la rentabilité). Certes tu « ne crois pas » en l engrais foliaire, ni au fertil océan. Mais on peut aussi reformuler en disant que tu CROIS que ça ne marche pas.
Et te faire changer d’avis sur un de tes nombreux à priori est hélas « un échec garanti ». À force de te lire on finit par le savoir.
Mettre de l engrais foliaire ne doit pas être là seule méthode pour nourrir un arbre mais ça peut apporter un plus ou combler des carences. Surtout dans le cas d un arbre qui n a probablement plus le racinaire suffisant pour puiser tout ce dont il a besoin dans le sol.
Un lien qui permet peut être d’avoir une vision plus objective du sujet :
Les juniperus des montagnes survivent en grande partie, dixit Patrice Bongrand et Thierry Font, par l'absorption foliaire (rosée) donc si l'eau rentre par le feuillage, je ne vois pas pourquoi des élements nutritifs de petite taille ne pourraient pas passer par la même voie ?
Concernant le caractère particulièrement imprévisible de la voie des stomates il y a cet article (abstract uniquement)
Voir pdf ci-joint
Les juniperus des montagnes survivent en grande partie, dixit Patrice Bongrand et Thierry Font, par l'absorption foliaire (rosée) donc si l'eau rentre par le feuillage, je ne vois pas pourquoi des élements nutritifs de petite taille ne pourraient pas passer par la même voie ?
Quand je lis ce type d'information, je me pose toujours la question de « comment peut-on le savoir ? » Et les moyens nécessaires à l’obtention de la réponse étant hors d'atteinte d'un particulier, j'ai tendance à penser qu'il s'agit surtout d'affirmation au doigt mouillé.
Je ne sais pas si les junips absorbent des nutriments par le feuillage, mais ce que je constate sur tous les junips que j’ai,
c’est que quand je leur donne du glucose anhydre en pulvérisation sur le feuillage, pendant plusieurs jours d’affilés, ils changent de couleur. Ils deviennent vert flashy et les feuilles deviennent plus grasses.
Voir pdf ci-joint
Merci pour avoir posté l'article dans son intégralité.
Ils deviennent vert flashy et les feuilles deviennent plus grasses.
C'est un peu ce que dit lanig : on n'a pas accès à un "grassomètre" ni à une "flashyphotométrie" pour mesurer l'effet. Tu peux constater la chose qualitativement en toute bonne foi, mais les biais cognitifs étant ce qu'ils sont, nous pouvons tous nous tromper dans ce type de constats.
Pas grave !
Ce n’est que mon ressenti effectivement :spb95:
Merci pour avoir posté l'article dans son intégralité.
Effectivement, ça permet de voir que bonsaiphil a utilisé une technique grossière de désinformation en citant une étude pour étayer ses propos :
Concernant le caractère particulièrement imprévisible de la voie des stomates il y a cet article (abstract uniquement)
Maintenant vous pouvez toujours prétendre que vous savez mieux que les auteurs de l'étude.
alors que cette étude ne dit absolument rien sur le sujet.
Si j'ai bien compris, elle analyse la pénétration par les stomates de particules fines non solubles (polystyrène). Ces particules ne sont donc pas vraiment comparable avec les composés solubles des engrais, de taille beaucoup plus petite et dont l'assimilation par les stomates et le cuticule ne doivent pas fonctionner de la même manière.