Je suis très amusé quand je vois certains commentaires sur les photos, les retouches faites, pleines de bonnes volontés et d’enthousiasme, je l’avoue, les données que l’on avance comme étant presque incontournables. On parle d’apex « trop haut », de base disproportionnée par rapport à la taille de l’arbre, etc. Sommes-nous bien sur que toutes ces données doivent être rigoureuses, immuables et rigides à 100%. Je vous dit cela car quand je regarde les « galeries » des revues que j’ai à la maison ainsi que les galeries sur site internet montrant des « specimens » bonsaï, il me semble que beaucoup de ce que j’ai lu jusqu’à présent n’est pas légion. On y voit souvent des arbres élancé et tres élégant avec des branches retombants très bas…Je ne pense pas qu’il s’agisse dans tous les cas de « literati ».Ne pensez-vous pas qu’il existe plusieurs tendances, voire même plusieurs écoles, chacune influencée par la sensibilité artistique des grands maîtres. Kimura, par exemple, fait très souvent de sujet exceptionnels mais tout a fait inconventionnels. Je pense que chaque bonsaï doit représenter le « moi » artistique de son propriétaire tout en étant d’accord sur le fait que sont nécessaire un beau nebari, la triangulation du feuillage et la conicité du tronc…Qu’en pensez-vous ? Je sais, c’est un petit peu philosophique, mais je pense que l’art du bonsaï y touche de toute façon, donc pour moi, c’est terriblement important ! :o