STOP!!!!! Que ceux qui ont un tant soit peu d'intérêt et de culture botanique cesse de parler de Ficus retusa. On peut faire toutes les recherches internet que l'on veut, on ne voit que du ficus microcarpa , et jamais de retusa. Et la confusion est telle, qu'on ne peut trouver d'image de ficus retusa tout court.
Alors vous me direz: "lui, il a craqué. Il nous fait un caca nerveux pour rien! En plus il balance ça de but en blanc sans raison valable."
Eh ben, en fait c'est vrai!!!
La seule raison qui me pousse à avancer une telle allégation, c'est une simple définition, celle de la feuille rétuse.
Mais, me direz vous, est-ce que ce ficus est retusa pour ses feuilles ou pour ses fruits ou pour quelqu'autre partie de son anatomie?
J'invite ceux qui le voudraient à regarder à quoi ressemble la dite feuille rétuse, et surtout mais surtout, j'implore les botanistes aguerris d'intervenir pour nous sortir de ce guêpier d'appellations commerciales et amateures.
D'ailleurs, je trouve qu'il serait temps de légiférer un peu là dessus en France car, au même titre que la provenance, la nature du produit a tout de même quelque importance, et il existe une nomenclature à cet effet (un jour on nous vendra de la viande de lamantin pour du bœuf en nous l'appelant "vache du littorale", et ce jusqu'à ce que les lamantins aient disparus!!!).
Bon je pars un peu loin (ben si on peut plus dire de cagades!), mais en fait la question mainte fois soulevée mérite un éclaircissement clair (et hop! un pléonasme.).
Ben
