Intéressant cette comparaison 
Après faut voir les tarifs, je veux bien rempoter mes arbres, mais si je peux éviter de vendre un rein c’est mieux.
Toujours compliqué à interpréter il me semble.
Ça ne te donne pas ce que la plante peut utiliser de cette eau stockée par le substrat (« l’eau utile »)
Tu as tout à fait raison, c’est un exercice purement théorique mais je ne l’ai jamais fait et ça me permettra de mieux connaître les substrats
Pour la suite du protocole après la pesée du substrat saturé je le fais sécher uniformément dans un sac en papier (à température constante) et je vais mesurer la déshydratation toutes les 24 heures,
J’ai prévu de passer au banc d’essai, les 2 Akadama (2 et 3 bandes), le kyriuzuna, la pumice, le Seramis et la Kanuma 
1 « J'aime »
C’est sûr, mais je pense que ça donne une idée quand même, un substrat qui retient moins d’eau à de fortes chances de ne pas pouvoir restituer davantage d’eau utile à la plante, et puis il faut faire avec les données auxquelles on peut accéder.
Contre-exemples immédiats à cette généralité : gravier et argile.
Si tu lis bien, j’ ai dit “ de fortes chances” , et pas “ avec certitude”
« Fortes chances » signifie simplement qu’un substrat ne peut pas fournir plus d’eau qu’il n’en a retenu, ce qui pour être toujours vrai, n’a qu’un intérêt très limité.
1 « J'aime »
Oui c’était évident. La fréquence d’arrosage permet de pallier à cela. Pour ma part je considére que le drainage est plus important que la rétention. Rendre un substrat plus drainant, je sais pas faire. Le rendre plus humide c’est plus simple, j’augmente la fréquence d’arrosage. Du coup je choisirais l’acadama le moins retenteur.(même si jen utilise très peu).
Nan mais ce que je disais c’est que si on a deux substrats, que le premier retient beaucoup plus d’eau que le deuxième, il y a de FORTES chances (SANS QUE CE SOIT GARANTI) pour que le premier puisse restituer davantage d’eau utile à la plante que le deuxième. Ça donne une vague idée. Maintenant si tu tiens absolument à dire que c’est faux… c’est toi qui vois.
Un substrat plus dur, pour en avoir testé de différentes qualités, permet de rempoter moins souvent. Il se désagrège moins vite et tu peux gagner un ou deux ans. Donc indirectement, tu t’y retrouves.
Depuis deux ou trois ans, je prends de l’akadama extra dur il est plus cher, sèche plus vite mais est plus adapté à mon climat…pluvieux. Je le compare à la pumice, pour le moment, car elle pour le coup, c’est très récent.
Il reste nettement plus facilement en grain, j’ai pu voir des différences depuis avec l’ibaraki “classique”.
Alors en fait, j’ai pu en discuter avec M. Abe qui est passé dans une carrière de pouzzolane. Il était étonné de savoir que beaucoup de gens l’utilisaient pure et m’a demandé ce qui était rajouté pour augmenter la rétention. Bon perso, pour les pins, je ne vois pas l’intérêt d’augmenter la rétention, mais le fait que lui le considère important est intéressant.
Mais la question est de savoir pourquoi augmenter la rétention? Mon vieux crypto a toujours été dans de l’acadama pure. Il est depuis 8 ans dans de la pumice pure. Je n’ai pas vu de différence, pourtant le cryptomeria aime les terrains frais.
En terme de croissance, j’avais quand même des résultats meilleurs dans un milieu relativement rétenteur : 50 % pouzzo, 50 % tourbe pour les feuillus, 2/3 1/3 pour les pins. Je pense que c’était dû au fait que je n’étais pas super disponible pour arroser n fois par jour et qu’en plus, comme je fertilise à l’osmocote, un mélange plus rétenteur minimise les pertes d’engrais par le trop plein d’eau.
Par contre, maintenant que ce n’est plus mon objectif principal, je suis comme toi, je ne vois plus l’intérêt.
si tu regardes sur le site Ibuki (le seul que je connaisse qui vend de l’akadama cuite, semi-cuite ou normale), tu verras que le prix du sac de 16 litres est le même (20€) pour les 3 differents types d’akadama. C’est le même prix que le sac d’akadama standard chez Bonsai.de (chez qui je me fournis habituellement) sauf que j’ai payé 30€ de frais de port pour 6 sacs chez Ibaraki, alors que ça coute seulement 14€ chez Bonsai.de. Par contre chez bonsai.de le sac fait 14 litres seulement.
Ok, donc c’est abordable
l’akadama cuite ou semi-cuite est moins souvent utilisée que l’akadama “standard” Ibaraki à double bandes. Je pense que le mieux est de mélanger les substrats en fonction de leurs caractéristiques et du climat, en jouant aussi sur la granulometrie.
Peut-être que l’akadama semi-cuite est un bon compromis entre la resistance dans le temps et la rétention en eau, mais perso, je n’acheterai plus d’akadama cuite car la pumice a les mêmes caractéristiques (durée de vie, rétention en eau), pèse moins lourd et coute moins cher.
Je pense qu’il y a une bonne raison au fait que la majorité des bonsaika, amateurs ou pro, utilisent l’akadama standard et non la semi-cuite ou cuite 
1 « J'aime »
disons que c’est pas plus cher que le site le moins cher (bonsai.de) ^^
c’est le cout du transport qui va départager, surtout si tu achetes beaucoup de sacs car il reste à 13€90 chez Bonsai.de même si tu achetes 20 sacs
Cet avis d’ABE est assez surprenant car dans le très bon livre “ Les pins en Bonsaï “ de ABE Kurakichi, au chapitre Rempotage il écrit :
Substrat : j’utilise du sable KIRYU, bien que l’on puisse employer celui qu’on trouve dans les montagnes proches de chez soi, mais le plus important c’est que le drainage de l’eau soit bien assuré par le sable.
A moins qu’il y ait eu erreur de traduction il cultive dans du KIRYU pur et insiste sur le drainage et non la rétention en eau ?
C’est le livre de son grand-père.
Certaines choses ont évolué depuis, par exemple, le grand-père insistait sur le fait que le pin blanc doit être greffé uniquement sur du blanc, mais maintenant la famille greffe aussi sur du noir.
M. Abe m’a clairement dit qu’ils avaient changé leurs substrats, mais comme les substrats japonais ne m’intéressent guère, je n’ai pas retenu les détails exacts.
Je suis sûr, néanmoins, que maintenant, ils ont deux composants dans leur mélange, une partie du substrat vient de Hokkaido (peut-être la partie qui remplace le kiryu) et il me semble ce cette partie serait une forme de pierre ponce. L’autre partie serait de l’akadama.
Je ne m’engage pas sur l’exactitude de tout ce que j’ai mis en italique !
1 « J'aime »
Merci beaucoup pour le retour c’est très intéressant, ça illustre aussi je pense les adaptations au changement climatique !