108 réponses à ce sujet

[meushi]

Autre truc marrant, du document lié:

Le document 264/1936 du sénat américain cite : « Le fait alarmant est que la nourriture, les fruits, les légumes et les grains qui sont cultivés sur des millions d'acres, ne contiennent plus le niveau nécessaire de minéraux essentiels. Ils nous sous-alimentent, peu importe la quantité que nous consommons ».

Le dit document 264/1936 du Sénat Américain est en fait un article du magazine Metropolitan qui a été mis dans les archives du Sénat à la demande d'un sénateur (mort d'une crise cardiaque quelques jours plus tard)


Généralement, quand on voit une référence au 264/1936 comme étude ou fait scientifique... c'est que quelqu'un essaye de jeter de la poudre aux yeux pour vendre un supplément alimentaire.

[-Tony-]

@ Meushi
ah ouais...il était tard et ma perception de la raison altérée

Lanig tu pourrais développer un peu plus, tes points de vue et tes doutes, de manière vérifiée ?

Encore faut-il qu'une pulvérisation ou un arrosage de quelques gouttes dans l'eau permette une absorption quantitativement significative : c'est là que j'ai le plus de doutes, surtout qu'une plante et son substrat ne sont pas stériles et qu'il y a de nombreux micro-organismes capable de faire concurrence.

Quelle est donc la quantité nécessaire ? Quelles sont les intéractions ?

Et donc, se dire qu'en mettant un petit peu au hasard des produits à effet hormonal sur la plante, elle sera plus efficace, c'est quand même être très optimiste (et par ailleurs avoir une confiance en la sélection naturelle très limitée).
Personnellement, je pense que ce type de produit à un mécanisme d'action théoriquement possible :les plantes sont capables d'utiliser des petites molécules organiques, ce qui les soulage de la dépense d'énergie nécessaire à leur synthèse.

Je ne crois pas à leur efficacité pratique pour les raisons présentées plus haut et aussi et surtout, parce je n'ai jamais test sérieux montrant une efficacité quelconque.

Ca serais chouette si tu pouvais rentrer un peu plus dans les détails....Et n'oublions pas le tristement célebre Agent Orange, le 2, 4, D...très efficace lui...

[hin175]

Je viens d'apprendre que chez le frêne commun (Fraxinus excelsior) l'élongation s'arrête fin juin en général.... il serait donc intéressant de voir si avec des phyto-hormones ont peut les faire pousser plus longtemps dans la saison, en les protégeant bien pour l'hiver (le bois aura eu moins de temps pour aouter)... mais ce n'est que l'allongement qui est concerné, je ne connais pas l'effet sur la ramification.

[-Tony-]

Donc auxines pour élongation et cytokinines pour ramifications....c'est à tester...sauf que toi tu a plus accès aux deux séparément, alors que nous dans le commerce les deux produits sont associés en général...

[pascal37]

...pour le frène ca correspond à la periode ou le feuillage...change de couleur!

...mais la periode est variable suivant les specimens...la preuve

si on taille et effeuille à ce moment précis on prolonge avec une nouvelle pousse..et remettre ça mi/fin aout pour une nouvelle sortie plus discréte qui se prolongera assez tard en automne....

de quoi réfléchir sur le rôle des auxines et cytokinines a ce niveau ?

Image(s) jointe(s)

• 

[-Tony-]

Je crois que l'on a bien résumé le rôle des auxines, donc lorsque l'on défeuille et taille, les bourgeons secondaires ne sont plus inhibés par l'auxine produite par les bourgeons terminaux et les feuilles....il y a donc surement un déséquilibre hormonal qui survient, plus de cytokinines que d'auxines...
Pour en revenir à la fin de l'élongation, on peut supposer qu'il y a une baisse de la concentration/production d'auxines...mais pourquoi, comment ?

[migreur]

pour la fin de l'élongation, il me semble que c'est plutôt les cellules qui cessent de s'allonger sous l'influence de l'auxine. Grosso modo, les cellules se multiplient aux extrémité des racines et des tiges ; elles s'allongent un peu plus en arrière sous l'influence de l'auxine qui, entre-autre, "assouplie" la paroi des cellules, leur permettant de s'allonger. Il y a donc une longueur limite au-delà de laquelle les cellules ne s'allongent plus.

[-Tony-]

Mais comment se fait-il qu'il y ai une baisse de production d'auxines/réduction de la croissance ? Le climat ?

[migreur]

si tu tailles, bah tu supprimes les cellules produisant les auxines ; sinon en conditions "naturelles" bah je sais plus exactement ! Pour ce qui est de l'hiver, il y a une réduction importante du métabolisme végétale (moins de lumière --> moins de photosynthèse ; absence de feuille --> absence totale de photosynthèse ;... ) étant donné que la photosynthèse produit le "carburant" des végétaux, moins il y a de carburant, et plus la voiture ralenti.

[-Tony-]

C'était en référence aux photos et propos de pascal, concernant la phase arret de l'élongation / développement des ramifications...

[hin175]

Je vais tester à partir de la remontée des températures l'action des gibberellines sur la levée de dormance sur un hêtre qui refuse de débourrer.... je lui laisse encore jusqu'à ce que les températures remontent, et s'il n'a toujours pas débourré à ce moment là (et ne montre aucun signe de réveil), pulvérisation au GA3...
Je me dis que s'il ne débourre pas, il mourra à coup sûr, et si je le force à débourré et qu'il n'a pas de racines suffisante, il mourra aussi, mais avec une possibilité qu'il se soit bloqué pour une raison X ou Y, et là le débloquer lui sauvera la vie..

[-Tony-]

Nickel ca, tiens nous au courant !

[thumberg]

IL y'a t'il d'autre que moi dans le forum qui utilise le lait de coco pour ces 14 sortes de cytokinine differentes ?
Et le alar 85 quelqu'un a t'il une experience sur long terme .?

[lud]

Thumberg comment utilise tu le lait de coco?

[-Tony-]

Interressant ca le lait de coco...14 cytokinines differentes ???

Et le alar85, c'est pas un nanifiant ca ?

Au fait, un autre lien intéressant là, et les liens en bas de page le sont tout autant...

[hin175]

çà y est, j'ai commencé les pulvérisation d'acide gibberellique bien dilué (dilution au 1250ème d'une solution à 5x10-3 grammes/litres - soit 0,000004 g/L final ). Si je me suis pas planté dans mes calculs, çà fait du 4 parts par millions (ppm)...
J'ai prévu une vingtaine de tube dans lesquels je conserve la solution non diluée au congélateur. Chaque jour, je sortirais un tube que je diluerais dans un pulvérisateur d'un litre, et go.... j'en profite pour pulvériser aussi des boutures d'OdC et des semis d'un peu tout... comme çà, si çà marche, je pourrais grimper dans mes boutures à l'automne

[-Tony-]

Tu n'a pas peur d'avoir des plantes trop étiolées ? Par contre je pense que niveau bourgeonnement ca va donner sévère...

[hin175]

j'ai mis des concentrations très faibles, et avec le temps qu'il fait (pluvieux), je pense qu'une bonne partie sera lessivée... donc pour l'étiolement, je ne sais pas, mon but cette année sur la plupart de mes plants est de faire de la pousse, soit pour faire grossir le tronc, soit pour faire des charpentières.
Du coup, je me moque un peu de la longueur des entre-noeuds, puisque sur la plupart de mes arbres, les branches sont déjà là, mais trop courtes
Pour le hêtre en particulier, dès que les bourgeons s'ouvrent, j'arrête les pulvérisations, mais là aussi, le but est qu'il prenne de la patate, donc un max de feuilles qui photosynthétique bien !

[-Tony-]

Petite expérience de mon coté aussi :

Rejets de lilas poussant fortement et ne comportant pas encore de pousses axiliaires :

Pour celui ci, l'apex a été coupé, et un produit bien connu à base d'auxines et de cytokinies a été appliqué pur sur la coupe.

L'autre c'est le témoin, juste coupé.

On verra le résultat dans quelques jours...

[migreur]

si je puis me permettre : réitère un plus grand nombre de fois ton expérience : si l'une ou l'autre (ou les deux) ne marche pas, tu ne seras pas en mesure de dire si ton test est valable ou non. C'est juste une histoire de statistique et d'expérience qui foire alors que ça devrait marcher....