Aller au contenu


- - - - -

Nous voulons des coquelicots


  • Veuillez vous connecter pour répondre
60 réponses à ce sujet

#1 Invité_ZENNEZ_*

Invité_ZENNEZ_*
  • Invités

Posté 16 septembre 2018 - 13:37

https://nousvoulonsdescoquelicots.org/

 

Je relaye la pétition et l'appel à se réunir tous les premiers vendredis du mois sur la place de votre village pour une interdiction totale de tous les pesticides.

J'ajouterais volontiers l'interdiction des plastiques, des énergies fossiles, des forêts de résineux, du profit, de la peur et de la haine. Et de la guerre bien sûr.

 

Je relaye mais je ne crois pas une seconde qu'il soit possible de "changer de comportement". Donc, je n'en serai pas.

Je vous conseille plutôt de profiter au maximum et de vous mettre à la spéléologie pour vous entraîner à vivre sous terre.

 



#2 thanh

thanh
  • Membres
  • 2 391 messages
  • Sexe :Homme
  • Ville :Marseille
  • Zone USDA :0
  • Formation :Michel Vacher
  • Pays :france
  • Département :13

Posté 16 septembre 2018 - 17:02

Ça pousse pas les bonsaï sous terre

#3 ALOYSE

ALOYSE
  • Membres
  • 601 messages
  • Sexe :Homme
  • Ville :tarn
  • Zone USDA :8a
  • Formation :autodidacte
  • Pays :france
  • Département :81

Posté 16 septembre 2018 - 19:44

 

Je vous conseille plutôt de profiter au maximum et de vous mettre à la spéléologie pour vous entraîner à vivre sous terre.

 

lol, j'ai pas pu résister à celle là :newsm_8:


la patience est un des piliers majeurs fondammentales du bonsai et l'appliquer permet de s'ouvrir de nouveaux chemins devant cet art. :spb105:


#4 bonsaiphil

bonsaiphil
  • Membres
  • 3 517 messages
  • Sexe :Homme
  • Ville :Strasbourg
  • Zone USDA :7
  • Pays :france
  • Département :67

Posté 19 septembre 2018 - 10:19

J'ai été particulièrement frappé par la présence de LINDANE dans nos cheveux  , d'après l'analyse commanditée par Charlie-Hebdo pour étayer cette pétition.

D'après Fabrice Nicolino de Charlie, le LINDANE est interdit depuis la fin des années 90 et on se trimbale toujours avec ça sur nous. On en a frotté toutes nos têtes pour éliminer les poux que nous ramenions de l'école !

Le LINDANE avait déjà été dénoncé dans les années 1970 par "la Gueule Ouverte" *  dont nombre de journalistes émargeaient aussi à Charlie hebdo en son temps. Il semblerait qu'il reste encore une quantité significative de ce poison dans l'air que nous respirons aujourd'hui.

* "la Gueule Ouverte" c'était des visionnaires !!



#5 Fimwif

Fimwif
  • Membres
  • 583 messages
  • Sexe :Homme
  • Ville :Lyon
  • Zone USDA :8a
  • Formation :Parlons Bonsaï, Esprit Bonsaï.
  • Pays :France
  • Département :Rhône (69)

Posté 19 septembre 2018 - 17:17

Mmmouais, cette pétition tape quand même allègrement dans le discours anxiogène à grands coups d'exagérations et affirme pas mal de choses sans donner aucune source...

On se demande bien en quoi les pesticides de synthèse seraient plus dangereux que les pesticides "naturels", et en quoi il serait judicieux de les mettre tous dans le même sac comme ils le font.

Tout peut être considéré comme toxique, mais la notion de dose est importante et n'est même pas évoquée ici...

 

On peut très bien relayer aussi cette réponse, qui, elle, cite des sources pour certaines de ses affirmations, comme par exemple la diminution du nombre de substances actives autorisées entre 1980 et 2013.



#6 fandango13

fandango13

    Seul et unique élève de Maitre Tamagotchi

  • Membres
  • 1 233 messages
  • Sexe :Homme
  • Ville :Venelles
  • Zone USDA :0
  • Formation :W.O.W. N42 "Steppes ardentes"
  • Pays :France
  • Département :13

Posté 19 septembre 2018 - 17:48

J'ai des litres de nicotine dosée à 10 et 20%, ça au moins c'est naturel. Interdit, dangereux, mais naturel.

#7 boots19

boots19
  • Modérateurs
  • 6 707 messages
  • Sexe :Homme
  • Ville :Lauzerte
  • Zone USDA :8b
  • Pays :france
  • Département :82

Posté 19 septembre 2018 - 18:25

exactement fimwif.

Par exemple, les vitamines sont toxiques :spb44:

Perso je veux bien qu'on interdise tous les produits de synthèse, à condition d'y inclure tous les médicaments que nous utilisons...

Et on verra comment réagissent les gens quand leur gamin sera malade..ce seront les premiers à aller en Espagne voir aux états unis pour sauver le petit.


"La critique constructive est un levier du progrès." "Ayez le culte de l'esprit critique." Louis Pasteur

#8 lanig

lanig
  • Membres
  • 3 612 messages
  • Zone USDA :8b
  • Pays :France
  • Département :35

Posté 19 septembre 2018 - 20:31

cette pétition tape quand même allègrement dans le discours anxiogène à grands coups d'exagérations et affirme pas mal de choses sans donner aucune source...

 

Malheureusement, à part pour les grenouilles et les sauterelles (pour les premières, l'effet  de champignons pathogènes est largement prédominant, et je ne connais pas de données pour les secondes), l'essentiel des effets indiqués sont très bien documentés dans la littérature scientifique et il n'y a qu'à chercher un peu pour les trouver. Je suis d'accord avec la critique sur le « un pesticide de perdu, 10 de nouveaux » qui effectivement est un pur mensonge.

On se demande bien en quoi les pesticides de synthèse seraient plus dangereux que les pesticides "naturels",

 

Il y a une excellente raison à cela. Une substance naturelle est produite par des réactions chimiques assez stéréotypées et catalysées par des enzymes. Comme une enzyme catalyse les deux sens de la réaction, synthèse et destruction, la dégradation des substances naturelles est en générale considérablement plus rapide que celle des  substances « de synthèse » (ex. néonicotinoïdes, très persistants).

 

Tout peut être considéré comme toxique, mais la notion de dose est importante et n'est même pas évoquée ici...

 

Bin, justement, un apport récent majeur de la recherche en toxicologie, c'est d'avoir mis en évidence l'« effet cocktail » dans lequel des substances agissent par synergie en dessous de la dose à laquelle elles sont sensées intervenir.

http://www.inra.fr/C...-des-pesticides

 

je veux bien qu'on interdise tous les produits de synthèse, à condition d'y inclure tous les médicaments que nous utilisons...

 

Usage agricole, exemple : clothianidine : 49 grammes par hectare

Usage vétérinaire ; 50,00 mg de fipronil dans une pipette d'antipuce pour chat.

Ce n'est pas non plus tout à fait la même chose.


OT2 Logiciel libre pour la gestion de votre collection de bonsai. La version 1.1 est sortie.

#9 boots19

boots19
  • Modérateurs
  • 6 707 messages
  • Sexe :Homme
  • Ville :Lauzerte
  • Zone USDA :8b
  • Pays :france
  • Département :82

Posté 19 septembre 2018 - 21:13

Il m'arrive quand même rarement de manger un hectare de betterave.


"La critique constructive est un levier du progrès." "Ayez le culte de l'esprit critique." Louis Pasteur

#10 Fimwif

Fimwif
  • Membres
  • 583 messages
  • Sexe :Homme
  • Ville :Lyon
  • Zone USDA :8a
  • Formation :Parlons Bonsaï, Esprit Bonsaï.
  • Pays :France
  • Département :Rhône (69)

Posté 19 septembre 2018 - 21:33

Il y a une excellente raison à cela. Une substance naturelle est produite par des réactions chimiques assez stéréotypées et catalysées par des enzymes. Comme une enzyme catalyse les deux sens de la réaction, synthèse et destruction, la dégradation des substances naturelles est en générale considérablement plus rapide que celle des  substances « de synthèse » (ex. néonicotinoïdes, très persistants).

 

C'est intéressant, c'est la première fois que je lis cet argument. Ça semble logique, mais si tu as une source je suis preneur.

 

Après, le problème de l'effet cocktail n'occulte en rien l'importance de la dose. Si on écrit des trucs du genre "Ils sont dans l’eau de pluie, dans la rosée du matin, dans le nectar des fleurs et l’estomac des abeilles, dans le cordon ombilical des nouveau-nés, dans le nid des oiseaux, dans le lait des mères, dans les pommes et les cerises", j'ai envie de répondre: certes, et alors? Le contraire serait étonnant. Là on ne sait pas si on parle de traces ou bien de doses toxiques. D'ailleurs, on ne sait pas non plus de quelles substances on parle, puisqu'ils mettent tout dans le même panier. Donc écrire trois ligne là-dessus, sans sources et sans précisions supplémentaires, ça ne sert à rien à part à émouvoir le lecteur sans l'informer.

 

Il y a peut-être des effets bien documentés, mais ce n'est pas au lecteur de faire leur travail de bibliographie. Si on veut sembler sérieux, c'est un minimum.



#11 bonsaiphil

bonsaiphil
  • Membres
  • 3 517 messages
  • Sexe :Homme
  • Ville :Strasbourg
  • Zone USDA :7
  • Pays :france
  • Département :67

Posté 19 septembre 2018 - 22:13

Merci Lanig d'avoir pris la peine de répondre à cette montagne d'amalgames et de cynisme .

 

 

.... Si on écrit des trucs du genre -[blablabla] -, j'ai envie de répondre: certes, et alors? Le contraire serait étonnant. Là on ne sait pas si on parle de traces ou bien de doses toxiques, donc écrire trois ligne là-dessus, sans sources et sans précisions supplémentaires, ça ne sert à rien à part à émouvoir le lecteur sans l'informer.

C'est le texte d'une pétition et non un rapport scientifique.

Le texte s'adresse à des personnes qui ont déjà fait l'effort de s'informer. L'omniprésence des pesticides a été établie depuis longtemps molécules par molécules.

 

"...de traces ou bien de doses toxiques" : indépendamment que des traces peuvent être toxiques, rentrer dans ces considérations c'est tout de même mépriser le désir de chacun de vivre une vie saine.

 

Je trouve particulièrement croustillant et à la fois remarquable que l’évêque de Troyes soutienne l'appel de Charlie hebdo quand on sait les piques qu'a lancé le journal contre des agissements ignobles de certains des membres de l’Église catholique.

 

Personnellement je trouve le choix du coquelicot comme symbole de l'opération un coup de génie.

Fimwif, à 27 ans on trouve normal de voir des coquelicots ça et là sur les bas coté des routes. On ne sait pas ce que peut être un paysage flamboyant, un champ de céréales qui saigne,  parce qu'on a grandi dans un monde truffé d'herbicide

coquelicot_03.jpg



#12 Fimwif

Fimwif
  • Membres
  • 583 messages
  • Sexe :Homme
  • Ville :Lyon
  • Zone USDA :8a
  • Formation :Parlons Bonsaï, Esprit Bonsaï.
  • Pays :France
  • Département :Rhône (69)

Posté 19 septembre 2018 - 22:30

"indépendamment que des traces peuvent être toxiques" -> Tu as raison, j'aurais dû parler de traces non significatives d'un point de vue biologique, et non juste de traces. Mais en embrayant ensuit sur des considérations de "vie saine", tu pars sur le principe que toute présence de pesticides serait toxique, ce qui est faux. Et en partant là-dessus, il faudrait également s'inquiéter de tous les pesticides naturels que nous ingérons en grande quantité.

 

"L'omniprésence des pesticides a été établie depuis longtemps molécules par molécules" -> Là encore, j'ai envie de répondre: Et alors? Tu ressors le même argument qu'eux, en omettant toi aussi de montrer en quoi les doses détectées sont toxiques.

 

Le fait que ça soit une pétition ne dispense en rien de citer ses sources, surtout quand on sort en même temps des énormités sur l'évolution du nombre de pesticides autorisés. A quoi sert tout ce texte, sinon à convaincre de l'utilité de la pétition? Comment peut-il convaincre s'il ne démontre pas?



#13 bonsaiphil

bonsaiphil
  • Membres
  • 3 517 messages
  • Sexe :Homme
  • Ville :Strasbourg
  • Zone USDA :7
  • Pays :france
  • Département :67

Posté 19 septembre 2018 - 23:11

La question n'est pas celle de la toxicité

Je ne veux pas qu'on m'impose de l'eau fluoré (non toxique) quand j'ouvre le robinet (lutte contre les caries)

Je ne veux pas d'un monde où le seul pain disponible soit du pain fabriqué avec une farine de blé génétiquement modifié pour être enrichi en vitamines. Vitamines non toxiques.

Idem pour l'huile de table enrichie en omega3.

Je ne veux pas qu'on m'impose des alicaments (non toxique) à la place d'aliments

Je ne veux pas qu'on m'impose de l'air chargé en lindane même à des taux non significatifs

 

Concernant les coquelicots, je pense que le beau est plus important que l'efficacité, le rendement et toutes ces sortes de choses.

 

Comme tu peux le voir la question concerne simplement la liberté



#14 fandango13

fandango13

    Seul et unique élève de Maitre Tamagotchi

  • Membres
  • 1 233 messages
  • Sexe :Homme
  • Ville :Venelles
  • Zone USDA :0
  • Formation :W.O.W. N42 "Steppes ardentes"
  • Pays :France
  • Département :13

Posté 19 septembre 2018 - 23:32

Ça existe les huiles enrichies en oméga 3 (obligatoires, en plus) ?

#15 Fimwif

Fimwif
  • Membres
  • 583 messages
  • Sexe :Homme
  • Ville :Lyon
  • Zone USDA :8a
  • Formation :Parlons Bonsaï, Esprit Bonsaï.
  • Pays :France
  • Département :Rhône (69)

Posté 20 septembre 2018 - 07:21

Dans ce cas, tu sembles avoir une certaine sensibilité et un conception de l'authenticité qui sont personnelles et que je peux comprendre. Il n'y a pas d'arguments que je puisse opposer à ça.

 

Seulement, si des personnes se proposent de faire interdire tous les pesticides de synthèse purement et simplement, sans les étudier au cas par cas, ces personnes ne seront pas les seules à être touchées par les conséquences de cette décision, et elles sortent donc du cadre de leur liberté individuelle. Pour ma part, je préfère privilégier ma sécurité alimentaire, même si ça implique d'ingérer des substances synthétiques en petite quantité.



#16 bonsaiphil

bonsaiphil
  • Membres
  • 3 517 messages
  • Sexe :Homme
  • Ville :Strasbourg
  • Zone USDA :7
  • Pays :france
  • Département :67

Posté 20 septembre 2018 - 09:16

Je viens de m'apercevoir que l'instigateur de ce sujet, ZENNEZ ne fait plus partie des membres du forum.



#17 olivier48

olivier48
  • Membres
  • 312 messages
  • Sexe :Homme
  • Ville :La Lozere
  • Zone USDA :7a
  • Pays :france
  • Département :48

Posté 20 septembre 2018 - 09:23


 

On peut très bien relayer aussi cette réponse, qui, elle, cite des sources pour certaines de ses affirmations, comme par exemple la diminution du nombre de substances actives autorisées entre 1980 et 2013.

sauf que la personne qui a écrit cet article est un lobbyist de l'industrie chimique et qu'il a eu de nombreux procés en diffamation

 

https://combat-monsa...php?article1069

 

 

 

Pour ma part, je préfère privilégier ma sécurité alimentaire, même si ça implique d'ingérer des substances synthétiques en petite quantité.

 

je comprend pas en quoi "ingérer des substances synthétiques en petite quantité."t'assure une securitée alimentaire



#18 papymandarin

papymandarin
  • Animateurs
  • 7 237 messages
  • Sexe :Homme
  • Zone USDA :8
  • Pays :Belgique
  • Département :bruxelles

Posté 20 septembre 2018 - 09:39

ca c'est parce que els gens d'aujourd'hui n'ont pas connus comment c'etait avant la securite alimentaire (parasites, champignons bacteries ect dans l'alimentation), un peu comme ceux qui oublient qu'avant les antibio et les vaccins, il fallait en moyenne deux enfants pour faire un adulte



#19 olivier48

olivier48
  • Membres
  • 312 messages
  • Sexe :Homme
  • Ville :La Lozere
  • Zone USDA :7a
  • Pays :france
  • Département :48

Posté 20 septembre 2018 - 10:09

Sauf que est ce que tous les produits phyto sont là pour lutter contre parasites et bactérie , non ce sont d'autres pruits qui sont ajoutés lors de la transformation donc pas grand chose a voir , les methodes de conservation ne sont pas les meme non plus



#20 papymandarin

papymandarin
  • Animateurs
  • 7 237 messages
  • Sexe :Homme
  • Zone USDA :8
  • Pays :Belgique
  • Département :bruxelles

Posté 20 septembre 2018 - 10:13

c'est bien pour ca qu'il est "Excessif" (pour rester poli) que demander l'eradication de TOUS les pesticides et produits de synthese

Je suis le premier a vouloir qu'on s'en passe le plus possible quand c'est possible....tout ce que je dis c'est qu'il ne faut pas jeter le bebe avec l'eau du bain ;), or c'est exactement le sentiment que j'avais a la lecture de la plupart des interventions de Zenez




0 utilisateur(s) li(sen)t ce sujet

0 membre(s), 0 invité(s), 0 utilisateur(s) anonyme(s)